Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф09-9331/19 по делу N А07-34366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А07-34366/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Байбикова С.Р. (доверенность от 17.12.2019), Семенова С.А. (доверенность от 25.12.2019).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РВР-Строй" (далее - общество "РВР-Строй", налогоплательщик) Хазиев А.А. к участию в судебном заседании не допущен ввиду отсутствия доверенности на представление интересов общества в арбитражном суде.

Общество "РВР-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 27.07.2018 N 25.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2019 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда в обжалуемой части отменено. Заявленные требования общества "РВР-Строй" о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2018 N 25 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 811 685 руб., пени в сумме 244 328 руб. 21 коп. удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суммы НДС по счетам - фактурам от 31.03.2015 N 00000014, 00000015 изначально не были включены в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации за 1 квартал 2015 г., что подтверждается сведениями, содержащимися в книге покупок за указанный налоговый период.

Кроме того, инспекция со ссылкой на статьи 163, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отмечая, что право на применение налоговых вычетов по НДС по названным счетам - фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество "Терминал") возникло в 1 квартале 2015 г., полагает, что указанные налоговые вычеты могли быть заявлены налогоплательщиком в пределах трех лет после принятия услуг на учет, то есть до 31.03.2018, при условии, что налоговая декларация подана налогоплательщиком до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Инспекция также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в отсутствие доказательств суд апелляционной принял устное пояснение общества "РВР-Строй", что налогоплательщиком допущена ошибка путем включения в книгу покупок счета - фактуры общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество "Балтийский лизинг") от 16.03.2015 N 150316 на сумму 886 579 руб. 43 коп. вместо счетов - фактур общества "Терминал" от 31.03.2015 N 00000014, 00000015 в общей сумме 811 685 руб. 29 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РВР-Строй" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией за период 2014-2016 гг. проведена выездная налоговая проверка общества "РВР-Строй" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.04.2018 N 14 и принято решение о привлечении общества "РВР-Строй" к налоговой ответственности от 27.07.2018 N 25, согласно которому обществу "РВР-Строй", в том числе, предложено уплатить НДС в сумме 811 685 руб., пени по НДС в сумме 244 328 руб. 21 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 29.10.2018 N 288/17 решение инспекции утверждено со вступлением в силу с 29.10.2018.

Полагая, что решение налогового органа от 27.07.2018 N 25 недействительно, общество "РВР-Строй" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что на момент подачи уточненной налоговой декларации трехлетний срок истек, в связи с чем право общества "РВР-Строй" на применение налогового вычета утрачено, при этом суммы НДС по счетам - фактурам от 31.03.2015 N 00000014, 00000015 изначально не были включены в состав налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации за 1 квартал 2015 г., что подтверждается сведениями, содержащимися в книге покупок за указанный налоговый период, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что допущенная обществом "РВР-Строй" ошибка при заполнении книги покупок за 1 квартал 2015 г. не привела к возникновению недоимки перед бюджетом по НДС за 1 квартал 2015 г. в сумме 811 685 руб., отменил решение суда первой инстанции в названной части.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176, 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом выявлено, что между обществом "РВР-Строй" (лизингополучатель) и обществом "Балтийский лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 06.03.2015 N 55/15-УФА.

Общество "РВР-Строй" в книге покупок за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 отразило счет-фактуру от 16.03.2015 N 150316 со стоимостью услуг по финансовой аренде в размере 5 812 020 руб. 73 коп., в том числе НДС в сумме 886 579 руб. 43 коп., заявив право на налоговый вычет по НДС в размере 886 579 руб. 43 коп. в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г. Однако как у налогоплательщика, так и при запросе у общества "Балтийский лизинг" названная счет-фактура отсутствует. При этом налогоплательщик объяснил отражение указанного счет-фактуры в книге покупок за 1 квартал 2015 г. и налоговой декларации за 1 квартал 2015 г. ошибкой.

В соответствии с договорами от 14.05.2012 N 1/ппк и от 20.05.2013 N 2/ппк, заключенными между обществом "РВР-Строй" (заказчик) и обществом "Терминал" (исполнитель), исполнитель осуществляет поиск и привлечение клиентов - юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, желающих приобрести товары (работы, услуги), реализуемые заказчиком, за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение единовременно в размере 11,70% от цены заключенного договора (совершенной сделки) с учетом НДС.

Общество "Терминал" осуществило услуги по поиску и привлечению клиента за март месяц 2015 г., согласно договору от 14.05.2012 N 1/ппк на общую сумму 3 315 591 руб. 09 коп., в том числе НДС - 505 768 руб. 13 коп.; дата направления к заказчику - 21.05.2012 (акт от 31.03.2015 N 00000014 об оказании услуг). Также общество "Терминал" осуществило услуги по поиску и привлечению клиента за март месяц 2015 г., согласно договору от 20.05.2013 N 2/ппк на общую сумму 2 005 456 руб. 97 коп., в том числе НДС - 305 917 руб. 16 коп.; дата направления к заказчику - 20.05.2013 (акт от 31.03.2015 N 00000015 об оказании услуг).

Налоговым органом установлено, что указанные услуги приняты обществом "РВР-Строй" на учет актами от 31.03.2015 N 00000014, 00000015 на счет 20 "Основное производство", что подтверждается журналом проводок по счетам 20, 60. Однако в решении налогового органа от 27.07.2018 N 25 указано, что после вручения обществу "РВР-Строй" акта проверки от 20.04.2018 налогоплательщиком 10.05.2018 представлена уточненная налоговая декларация и дополнительный лист к книге покупок за 1 квартал 2015 г., где исключен налоговый вычет по НДС в размере 886 579 руб. 43 коп., отраженный ранее по счету-фактуре общества "Балтийский лизинг" от 16.03.2015 N 150316, и включены налоговые вычеты в общей сумме 811 685 руб. 29 коп. по счетам-фактурам общества "Терминал" от 31.03.2015 N 00000014, 00000015.

Проанализировав материалы дела, с учетом объяснений налогоплательщика, суд апелляционной инстанции указал, что при сопоставлении данных, отраженных в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г., с данными налогового учета (книги покупок и продаж) и бухгалтерского учета за 2015 г. установлено несоответствие итогов книги покупок за 1 квартал 2015 г. данным бухгалтерского учета в связи с допущенной ошибкой обществом "РВР-Строй", путем включения в книгу покупок счета-фактуры общества "Балтийский лизинг" вместо счетов-фактур общества "Терминал".

При этом названная ошибка была исправлена налогоплательщиком путем подачи 10.05.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г., где размер налоговой базы остался прежним, размер налоговых вычетов по НДС уменьшен с 3 904 583 руб. до 3 829 689 руб., НДС к уплате увеличен с 41 648 руб. до 116 542 руб., налог и пени обществом уплачены в бюджет 10.05.2018.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что налогоплательщиком осуществлены реальные хозяйственные операции с обществом "Терминал", которые приняты к учету 31.03.2015, представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры от 31.03.2015 N 14, 15, налоговые вычеты по НДС по указанным счетам-фактурам заявлены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 г., поданной 22.04.2015, а допущенная налогоплательщиком ошибка при отражении в книге покупок счетов-фактур общества "Терминал" исправлена, обществом подана уточненная налоговая декларация с дополнительным листом книги покупок, где сумма налоговых вычетов по НДС уменьшена, следовательно, ошибочное не отражение в книге покупок счетов-фактур общества "Терминал" само по себе не указывает на реализацию права на налоговый вычет по НДС по этим счетам-фактурам по истечении установленного трехлетнего срока.

Допущенная обществом "РВР-Строй" ошибка при заполнении книги покупок за 1 квартал 2015 г. не привела к возникновению недоимки перед бюджетом по НДС за 1 квартал 2015 г. в сумме 811 685 руб.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в названной части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества "РВР-Строй", отменив решение суда первой инстанции в соответствующей части.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу N А07-34366/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.