Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2020 г. N Ф09-8357/19 по делу N А60-7758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 по делу N А60-7758/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фонда социального страхования - Кайгородова А.И. (доверенность от 25.12.2019 N 520).

Общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевый профиль-ВСМПО" (далее - общество "Алюминиевый профиль-ВСМПО", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду с требованием о признании недействительным решения от 07.12.2018 N 445 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) и наложении штрафа в размере 4 353 руб. 93 коп., начислении пени в размере 1 184 руб. 84 коп., уплате недоимки по страховым взносам в размере 21 769 руб. 67 коп., в том числе 122 руб. 62 коп. - компенсация за использование личного транспорта, 21 647 руб. 05 коп. выплаты по договорам подряда, внесении исправлений в документы бухгалтерского учета.

В уточненных требованиях заявитель просил суд признать недействительным решение от 07.12.2018 N 445 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и наложении штрафа в размере 4 329 руб. 41 коп., начислении пени в размере 1 176 руб. 89 коп., уплате недоимки по страховым взносам в размере 21 647 руб. 05 коп. выплаты по договорам подряда, внесении исправлений в документы бухгалтерского учета.

Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения недействительным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Фонд социального страхования настаивает на том, что спорные договоры являются трудовыми и заключены формально, поскольку в них отсутствуют существенные признаки гражданско-правового договора; указывает на злоупотребление со стороны общества правом на заключение трудового договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Алюминиевый профиль-ВСМПО" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества "Алюминиевый профиль-ВСМПО" в том числе по правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2017, о чем составлен акт от 13.11.2018 N 445 и вынесено оспариваемое решение.

Основанием для вынесения названного решения и доначисления спорных сумм страховых взносов послужили выводы фонда о том, что заключенные обществом с физическими лицами договоры обладают признаками трудового договора.

Решением Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обжалованное решение оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Алюминиевый профиль-ВСМПО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что заключенные обществом с физическими лицами договоры обладают признаками гражданско-правового.

Данный вывод судов является верным ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действующего в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанных норм права следует, что по гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, подрядчик самостоятельно устанавливает время и порядок работы, на нем лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа). Заказчик обязуется оплатить выполненные работы или оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Трудовым отношениям предшествует прием на работу по личному заявлению работника, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

Судами при рассмотрении данного спора установлено, что основным видом деятельности общества является поставка спецодежды. В период увеличения объема заказов по договору пошива спецодежды обществом привлекались физические и юридические лица, что подтверждается, договором от 08.07.2015 N 95/0807-15, заключенным между обществом и обществом "Прогресс".

Реализация данной продукции подтверждается накладными по форме ТОРГ-12. Работы осуществлялись вне места нахождения общества, материалы для изготовления и пошива спецодежды выданы исполнителям как давальческое сырье, что подтверждается соответствующими накладными по форме М-15, тогда как выдача материалов работникам осуществляется согласно сменному заданию.

Судами установлено, что между обществом и Пешковым С.А. заключен договор в целях администрирования и поддержки программного обеспечения, поскольку не имелось работника должной квалификации, указанная работа не выполняется штатными работниками, в связи с чем общество привлекло для выполнения указанных работ физическое лицо.

Кроме того, у общества заключен также договор с Парфеновой Е.И., Крюковой Н.С., которые обязаны производить анализ ключевых показателей. Также, обществом заключены гражданско-правовые договоры с Прудник Н.А., Попиком В.М., Бакун М.А. на пошив спецодежды.

Рассматривая данный спор, суды верно отметили, что в трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии со спорными договорами общество выплачивало исполнителям вознаграждение не в фиксированной сумме независимо от объема выполненных работ, а лишь за объем выполненных работ, выполнение которых должно подтверждаться подписанными обществом и физическими лицами актами о приемке работ.

Из договоров следует, что стоимость выполнения работ исполнителя определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда.

В спорных договорах отсутствует указание на соблюдение исполнителями режима работы общества, что свидетельствует об отсутствие в договорах условий о соблюдении физическими лицами внутреннего трудового распорядка организации. Договорами не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Кроме того, оплата производится в определенной сумме без выплаты авансовых платежей (авансов) с обязательным подписанием акта приемки выполненных работ, и сдачей подрядчиком отчетов к акту выполненных работ, что также не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца. Спорными договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям.

Довод фонда о том, что факт исполнения договоров физическими лицами вне места нахождения общества, не имеет правового значения для дела, поскольку такой порядок выполнения работником трудовой функции предусмотрен ст. 310 ТК РФ и ст. 312.1 ТК РФ.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные договоры обладают признаками гражданско-правового, правомерно удовлетворив заявленные требования о признании решения недействительным.

Кассационная жалоба фонда, не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 по делу N А60-7758/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.