Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф09-7312/19 по делу N А60-74018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Кангина А. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Гаражно-строительный кооператив N 394 МЖК" (далее - гаражный кооператив, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 по делу N А60-74018/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

гаражного кооператива - Цицин В.Б. (доверенность от 01.11.2019 N 11);

инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Лисицын В.А. (доверенность от 08.02.2019 N 03-05/25).

Гаражный кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) инспекции, выразившихся в отказе возвратить ошибочно уплаченный в местный бюджет земельный налог за 2015-2017 годы, а также о взыскании данного налога в сумме 256 318 руб. с начислением процентов в сумме 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 (судья Высоцкая Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 1, 6, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В частности, гаражный кооператив настаивает на том, что соответствующее капитальное сооружение является подземным гаражом, соответственно гаражный кооператив в полной мере соответствует понятию "недропользователь", установленному законодательством о недрах. Непосредственно земельным участком, как частью земной поверхности, налогоплательщик не пользуется, на спорном земельном участке более 30 лет располагаются капитальные сооружения муниципальной собственности (спортивные площадки и пр.), что исключает наличие у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога.

Кроме того, гаражный кооператив находит ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что акт N 4800-б от 20.08.1985 имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, поскольку правила п.9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлены для государственных актов о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, выданными по форме, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", тогда как акт N 4800-б от 20.08.1985 выдан в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям общественного сектора земельных участков для строительства на право бессрочного пользования".

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.1983 на основе добровольного объединения 49 граждан с целью строительства подземного гаража на 49 боксов создан гаражный кооператив; актом исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 20.08.1985 N 4800-б гаражному кооперативу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование спорный земельный участок площадью 0,26 га, расположенный в Кировском районе г.Екатеринбурга.

Согласно данному акту бессрочный пользователь обязуется возвести подземный гараж на 49 автомашин личного пользования при соблюдении такого условия: по перекрытию гаража предусмотреть размещение элементов благоустройства в соответствии с генпланом.

В установленный актом срок подземные гаражи были возведены при размещении на поверхности спорного земельного участка элементов благоустройства (спортивные сооружения). В настоящее время гаражные боксы эксплуатируются собственниками; наземные сооружения находятся на обслуживании органов местного самоуправления.

В 2005 году спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:41:0705005:65. В соответствии с кадастровым паспортом от 26.01.2016 N 66/301/16-46532 земельный участок с указанным выше кадастровым номером, кадастровой стоимостью 10 912 635 руб., находится в постоянном бессрочном пользовании гаражного кооператива на основании акта от 20.08.1985 N 4800-б.

Гаражным кооперативом в установленные НК РФ сроки в инспекцию представлены декларации по земельному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы, на основании которых в бюджет уплачен земельный налог в общей сумме 306 318 руб.

Позднее, налогоплательщик, не считая себя обязанным уплачивать земельный налог в отношении спорного земельного участка, неоднократно совершал действия, направленные на возврат указанной суммы земельного налога как ошибочно уплаченной, однако налоговым органом в возврате данной суммы было отказано в связи с тем, что указанный земельный участок в с кадастровым номером 66:41:0705005:65 передан гаражному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование.

Отказ инспекции в возврате указанной суммы земельного налога послужил основанием для обращения гаражного кооператива в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришили к выводу о наличии у кооператива обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Данный вывод является верным.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), согласно п. 1 ст. 2 которого государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, приобретает статус налогоплательщика земельного налога только после государственной регистрации за ним одного из прав на земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 НК РФ: права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п.4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" указано, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Как было указано выше, у гаражного кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования имеется земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705005:65, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 24, площадью 2589 кв. м. Кадастровая стоимость на начало каждого из 2015-2017 гг. составляла 10 912 635 руб. Данный земельный участок был предоставлен кооперативу в 1985 году в бессрочное (постоянное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (акт от 20.08.1985 N 4800-б).

Правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание тот факт, что от прав на данный участок гаражный кооператив не отказывался (не инициировал процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования), суды пришли к верному выводу, что гаражный кооператив является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка, правовые основания для освобождения его от налогообложения отсутствуют.

С учетом установленного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных гаражным кооперативом требований.

Ссылки налогоплательщика на то, что он фактически является пользователем недр, правомерно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает и факта землепользования спорным земельным участком, в том числе в качестве верхнего (потолочного) конструктивного элемента капитального сооружения (подземного гаража), которое, как объект недвижимости, неразрывно связано с поверхностью земли, а соответственно со спорным земельным участком.

То обстоятельство, что на земельном участке находятся социально значимые объекты (спортивные и детские площадки), не является основанием для освобождения гаражного кооператива от уплаты земельного налога, поскольку данное обременение являлось обязательным условием предоставления в пользование налогоплательщику спорного земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт N 4800-б от 20.08.1985 не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, поскольку выдан в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям общественного сектора земельных участков для строительства на право бессрочного пользования", а не по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании п.9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Правила абз. 2 п.9 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на который ссылается гаражный кооператив, применяются к переходному периоду после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, тогда как акт N 4800-б от 20.08.1985 выдан до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 по делу N А60-74018/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Гаражно-строительный кооператив N 394 МЖК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.