Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф09-5472/19 по делу N А07-21386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Моторс" (далее - общество "Азия Моторс", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу N А07-21386/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) - Калашникова Э.В. (доверенность от 09.04.2019 N 06-20/10).

Общество "Азия Моторс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения об отказе в признании исполненной обязанности по уплате налога, принятое инспекцией, выраженное в письме от 11.04.2017 N 09-31/02753; о признании исполненной обязанность по уплате налога в бюджет КБК 18210101012021000110 в размере 6 365 182 руб.; об обязании инспекцию отразить названные платежи в карточке лицевого счета общества "Азия Моторс"; об обязании зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в бюджет Республики Башкортостан КБК 18210101012021000110 в размере 6 365 182 руб. в счет предстоящих платежей общества "Азия Моторс" по названному налогу (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан (далее - УФНС Республики Башкортостан), конкурсный управляющий открытого акционерного общества "АФ Банк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 (судья Бахтиярова Х.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судьи Костин В.Ю., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Общество "Азия Моторс" в кассационной жалобе приводит довод о необоснованности вывода судов относительного недобросовестности налогоплательщика, поскольку на момент предъявления платежных поручений банк не уведомил общество о невозможности исполнения данных платежных поручений ввиду отсутствия денежных средств на его корреспондентском счете; наличие в средствах массовой информации публикаций о понижении рейтинга банка и наличии признаков неплатежеспособности не может являться достоверной, поскольку не является официальной информацией и выражает частное мнение лиц, ее размещающих; полагает, что обязанность по уплате налога необходимо считать исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган и УФНС Республики Башкортостан указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, у общества "Азия Моторс" на основании договора от 02.12.2013 N 287 в ОАО "АФ Банк" открыт расчетный счет 40702810800010007046.

Обществом в Банк 03.04.2014 направлено платежное поручение N 2 о перечислении налога на прибыль за I квартал 2014 года в бюджет Республики Башкортостан в размере 6 365 182 руб. на счет УФК по Республике Башкортостан, которое имеет отметку банка "исполнено 03.04.2014".

Списанные 03.04.2014 с расчетного счета денежные средства в размере 6 365 182 руб. в счет уплаты налога на прибыль за 1 квартал 2014 года в бюджет Республики Башкортостан фактически в бюджет не поступили.

Приказами Центрального банка Российской Федерации от 17.04.2014 N ОД-698, ОД-699 лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО "АФ Банк" отозвана с 17.04.2014 и временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО "АФ Банк" 09.06.2014 уведомлением N ВА-2234 сообщило о включении требований общества "Азия Моторс" в размере 6 373 349 руб. 47 коп. в 3-ю очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 по делу N А07-8678/2014 ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Общество "Азия Моторс" 13.03.2017 обратилось в инспекцию с заявлением считать исполненной обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет Республики Башкортостан в размере 6 365 182 руб. и отразить эту уплату на лицевом счете налогоплательщика, принять решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в названный бюджет в указанной сумме в счет предстоящих платежей общества по этому налогу, в ответ на которое налоговым органом отказано (письмо N 09-31/02753) в связи с непоступлением денежных средств в бюджет.

УФНС по Республике Башкортостан, рассмотрев жалобу налогоплательщика на письмо на письмо инспекции от 11.04.2017, принято решение от 25.05.2018 N 124/17 об отказе в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что отсутствовали налоговые обязательства по налогу на прибыль, сумма в размере 6 365 182 руб. возвращена обществу "Азия Моторс" на следующий день по его же письму, и фактически деньги в бюджет не поступили.

Полагая, что названные решения не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, общество "Азия Моторс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из того, что перечисление обществом денежных средств через расчетный счет в ОАО "АФ Банк" не может признаваться исполненной обязанностью по уплате налога в связи с непоступлением средств в бюджет, а также наличием признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

С учетом положений ст. 45 НК РФ, постановления от 12.10.1998 N 24-П и определения от 25.07.2001 N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых мер налогоплательщиком существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации только при наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение им всех условий для признания его добросовестным налогоплательщиком.

Как установлено судами, временной Администрацией Банка письмом от 23.06.2014 N ВА-3074 представлен реестр расчетных документов на перечисление обязательных платежей клиентов в бюджет, не исполненных в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете ОАО "АФ Банк", общая задолженность Банка по клиентским платежам по налогам составила 4 508 709 руб. 79 коп. В указанном реестре неисполненное платежное поручение общества "Азия Моторс" от 03.04.2014 N 2 на сумму 6 365 182 руб. отсутствует.

В целях выяснения всех обстоятельств дела, налоговым органом в ходе рассмотрения жалобы в адрес конкурсного управляющего Банка направлен запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Азия Моторс", анализ которых показал, что платежным поручением от 03.04.2014 N 2 Банком проведена операция по перечислению в бюджет налога на прибыль в размере 6 365 182 руб. На следующий день 04.04.2014 указанная сумма возвращена обществу согласно его письму от 03.04.2014 и вошла в сумму остатка денежных средств налогоплательщика на расчетном счете. Указанное письмо в материалы дела банком не представлено.

Кроме того, временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО "АФ банк" уведомлением от 09.06.2014 N ВА-2234 на основании требования ООО "АЗИЯ МОТОРС" задолженность в сумме 6373349,47 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов. В состав указанного требования включена задолженность банка по спорному платежному поручению.

Таким образом, спорные денежные суммы не списаны с расчетного счета общества и не перечислены в соответствующий бюджет, что применительно к подп. 1 п. 4 ст. 45 НК РФ влечет невозможность признания исполненной обязанности по уплате налога.

Более того, включение требований общества в реестр требований кредиторов банка предполагает их удовлетворение в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", кредитору.

В данном случае, в силу действующих норм законодательства о банкротстве, при включении заявителя в реестр кредиторов денежные средства, предназначенные в уплату налогов, не будут перечислены в бюджет, а будут возвращены налогоплательщику, как кредитору банка, включенному в реестр кредиторов.

Довод общества о том, что добросовестность его действий подтверждается представленной копией письма инспекции от 31.03.2014 N 29 о том, что в результате совокупности сделок по продаже (договор от 17.03.2014 покупки (договор от 06.03.2014) прав требований на квартиры обществом должен быть уплачен налог на прибыль в сумме 7 072 424 руб., а также заключенными договором купли продажи от 03.03.2014, договорами уступки права требования от 06.03.2014 и 17.03.2014, соглашениями о расторжении договора от 17.03.2014 от 23.06.2014, 24.09.2014,.10.11.2014 рассмотрен судами и правомерно отклонен ввиду следующего.

Так, согласно данным, представленным инспекцией за 2014 год, налогоплательщиком представлены следующие декларации: единая (упрощенная) налоговая декларация за 1 квартал 2014 год; налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года - "нулевая"; налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 года - "нулевая"; налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года - "нулевая".

Таким образом, налоговые обязательства по налогу на прибыль у налогоплательщика отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Обществом за 1 квартал 2014 года представлена Единая (упрощенная) декларация.

Соответственно, за 1 квартал 2014 года у налогоплательщика отсутствовали объекты налогообложения.

Обществом 09.04.2018 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014 год: налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2014 года с отражением дохода в сумме - 489 00 000 руб. налоговая база составляет 35 362 122 руб., налог на прибыль по стр. 180 Листа 02 составляет - 7 072 424 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 707 242 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 6 365 182 руб.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014 года с отражением дохода в сумме - 33 500 000 руб.. налоговая база составляет 23 762 122 руб., налог на прибыль по стр. 180 Листа 02 составляет 4 752 424 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 475 242 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации-4 277 182 руб.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2014 год с отражением дохода в сумме - 21 700 000 руб., налоговая база составляет 15 462 122 руб., налог на прибыль по стр. 180 Листа 02 составляет 3 092 424 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 309 242 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 783 182 руб.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 год с отражением дохода в сумме - 13 537 878 руб., налоговая база составляет 0 руб., налог на прибыль по стр. 180 Листа 02 составляет 0 руб., в том числе налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 0 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 0 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, задолженность у налогоплательщика по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014 года отсутствует.

Кроме того, на недобросовестное поведение налогоплательщика при предъявлении в банк спорных платежных поручений указывают обстоятельства, свидетельствующие о формировании источника денежных средств на расчетном счете общества N 4070281080010007046 в ОАО "АФ Банк" для перечисления налога на прибыль за 1 квартал 2014 года.

Остаток денежных средств на расчетном счете сформирован путем перечислений денежных средств по договорам беспроцентного займа от: 02.04.2014 от индивидуального предпринимателя Шаяпова Р.Х. в размере 664 858 руб. по договору беспроцентного займа от 02.04.2014; 02.04.2014 от ООО "Нефтекамская недвижимость" в размере 24 104,24 по договору беспроцентного займа от 02.04.2014; 02.04.2014 от ООО "Авто-Партнер" в размере 3 167 844,08 по договору беспроцентного займа от 02.04.2014; 02.04.2014 от ООО "Руслан+" в размере 2 105 065,27 по договору беспроцентного займа от 02.04.2014; 02.04.2014 от ООО "Техконтроль" в размере 302 626,78 по договору беспроцентного займа от 02.04.2014;

При этом согласно представленной налоговым органом информации (сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка по расчетному счету налогоплательщика) банком плательщика (вышеперечисленные организации и индивидуальный предприниматель Шаяпов Р.Х.) и банком получателя (общество "Азия Моторс") выступал один и тот же банк - ОАО "АФ Банк".

На следующий день (03.04.2014) обществом "Азия Моторс" направлено платежное поручение в банк на уплату денежных средств в сумме 6 365 182 руб.

Более того, 04.04.2014 расчетные счета в ОАО "АФ Банк" вышеперечисленными организациями и индивидуальным предпринимателем Шаяпов Р.Х. закрыты.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО Нефтекамская недвижимость", ООО "Руслан+", ООО "Авто-Партнер" является Шаяпов Ринат Халитович, а учредителем "Техконтроль" и общества "Азия Моторс" является Шаяпов Руслан Ринатович, сын Шаяпова Рината Халитовича, что подтвердил представитель общества в судебном заседании.

О недобросовестности действий налогоплательщика также свидетельствует тот факт, что 01.04.2014 в средствах массовой информации в виде публикаций с использованием сети "Интернет" (информационное агентство BaN ki.ru) появилась информация о понижении Рейтинговым агентством RAEX (ЭКСПЕРТ РА) рейтинга ОАО "АФ Банк" до уровня "В+". Ключевым фактором, обусловившим понижение рейтинговой оценки банка, стал рост; количества жалоб клиентов на сбои в операционной деятельности, что вместе с отсутствием доступа к существенным источникам дополнительной ликвидности может осложнить обслуживание банком своих клиентов.

Средства массовой информации 02.04.2014 сообщили о понижении рейтинговым агентством RAEX ("Эксперт РА") рейтинга кредитоспособности ОАО "АФ Банк" до уровня "С" в связи с неудовлетворительным уровнем кредитоспособности банка (выборочный дефолт) что, безусловно, явилось негативным сигналом для контрагентов банка.

Таким образом, на момент совершения спорного платежа, налогоплательщик должен был знать о неудовлетворительном уровне кредитоспособности банка.

Учитывая осведомленность о неудовлетворительном финансовом состоянии банка (сайт www.baN ki.ru), а также перечисление налога на прибыль в отсутствие налоговых обязательств, перевод денежных средств с расчетных счетов индивидуального предпринимателя Шаяпова Р.Х., ООО Нефтекамская недвижимость", ООО "Авто-Партнер", ООО "Руслан+", ООО "Техконтроль" на счет налогоплательщика, фактически был направлен на сохранение денежных средств внутри группы данных организаций, что позволяет сделать вывод о недобросовестности действий налогоплательщика при предъявлении в банк спорных платежных поручений.

В части принятия решения о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет Республики Башкортостан в сумме 6 365 182 руб. в счет предстоящих платежей по названному налогу, суды, руководствуясь подп. 5 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 78 НК РФ, установили, что сумма налога, в отношении которой было представлено обращение о зачете в счет предстоящих платежей, фактически в бюджетную систему не поступила. Переплата по налогам отсутствует. Отсутствие переплаты по налогам свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения зачетов.

С учетом установленного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии цели реального перечисления налога на прибыль в бюджет, а также о недобросовестном поведении налогоплательщика при предъявлении в банк спорных платежных поручений в ОАО "АФ Банк".

Суды верно заключили, что действия общества имели преднамеренный характер и были направлены на получение налоговой выгоды путем формального осуществления платежей в счет уплаты налогов через "проблемный" банк.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2019 по делу N А07-21386/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Моторс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.