Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2019 г. N Ф09-2785/19 по делу N А47-8471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2018 по делу N А47-8471/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройСитиРитейл" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "СтройСитиРитейл") - Фахрутдинова З.А. (доверенность от 10.01.2019),

инспекции - Кузнецова Е.В. (доверенность от 15.02.2019), Срыбный А.В. (доверенность от 01.02.2019).

ООО "СтройСитиРитейл" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене решения инспекции от 21.03.2018 N 16-26/2069 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.12.2018 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, полагая, что судами неверно применены нормы материального права, в частности, пункт 4 статьи 272, подпункт 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), поскольку они не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав прочих расходов включается арендная плата. Считает, что представленные в ходе рассмотрения дела дополнительные документы также не подтверждают соблюдение налогоплательщиком норм пункта 1 статьи 272, подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ, обществом нарушены предусмотренные налоговым законодательством условия при учете расходов в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, инспекцией составлен акт и вынесено оспариваемое решение об уплате налога на прибыль организаций в сумме 1 852 454,00 рубля, соответствующие суммы пени и штрафа.

Решением Управления ФНС России по Оренбургской области от 04.06.2018 N 16-15/08366@ указанное решение инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 и 2015 годы в общей сумме 1 535 837,00 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 36,69 рублей. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 21.03.2018 N 16-26/2069 в обозначенной выше части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали, что общество правомерно учло в составе расходов 2014 года арендные платежи в сумме 1 583 086,38 рублей, что в свою очередь указывает на неправомерное доначисление налога на прибыль организаций в сумме 316 617 рублей, пени и штрафа в соответствующих суммах.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 252, 265, 272, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено совокупности доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Материалами дела подтверждено, что между ООО "Строй Сити Ритейл" (арендатор) с ИП Мустафиным Р.М. (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений 26.03.2013 N 3/101/13-Я, предметом которого является передача во временное владение и пользование нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 42. При этом помещение передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи помещений.

По условиям договора аренды ежемесячная арендная плата за временное пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы подлежит начислению после подписания акта приема-передачи помещения и оплачивается арендатором до 5 числа текущего месяца. При этом обязательство по уплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение) и оплачивается арендатором по фактическому потреблению на основании счетчиков, теплоснабжение пропорционально занимаемой площади. Обязательство по оплате переменной части возникает у арендатора с момента подписания акта доступа и подлежит оплате на основании счета арендодателя не позднее 5 дней с момента получения счета.

Помещение ИП Мустафиным Р.М. передано обществу в аренду по акту приема-передачи помещения арендатору от 26.03.2013. На суммы постоянной и переменной величины арендной платы в отношении указанного помещения за август и октябрь 2013 года составлены акты от 31.10.2013 N 001536, от 31.08.2013 N 001538 и 001539 на общую сумму 1 583 086,38 рублей.

Согласно представленному ООО "Строй Сити Ритейл" регистру учета расходов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 суммы арендной платы в отношении указанного помещения за август и октябрь 2013 года в указанной сумме учтены в составе прочих расходов в 2014 году (16.06.2014).

Кроме того, при рассмотрении дела дополнительно представлены приказ 2УП от 27.12.2012 "Об утверждении Учетной политики для целей налогообложения", договор аренды нежилых помещений от 26.03.2013 N 3/101 /13-Я, дополнительное соглашение от 14.05.2013 к нему, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, 31.01.2015.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от ИП Мустафина Р.М. получены 30.01.2018 запрошенные документы.

Как правильно указано судами, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Налоговый орган, не оспаривая факт аренды помещений, вместе с тем исключает из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2014 год расходы на постоянную арендную плату за октябрь 2013 года в сумме 1 446 900 рублей (акт N 001536 31.10.2013) и переменную арендную плату за август 2013 года в сумме 136 186,38 руб. (возмещение расходов по электроэнергии (акт N 001539 от 31.08.2013) и возмещение расходов по воде (акт N 001538 31.08.2013).

Учет заявителем расходов в более позднем периоде не свидетельствует о неуплате налога, поскольку не включение расходов в налогооблагаемую базу за прошлые периоды ведет к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога за данные периоды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 между ИП Мустафиным Р.М. и заявителем, в него включены спорные акты (N 001538 от 31.08.2013, 001539 от 31.08.2013, 001536 от 31.10.2013).

При этом, за период 2013 года указанные акты отсутствуют, что также является подтверждением довода налогоплательщика, что фактически спорные акты им получены от ИП Мустафина Р.М. в 2014 году.

Ссылка налогового органа на то, общество располагало спорными актами в 2013 году, поскольку в соответствии с выпиской ОАО "АК Барс" Банк г. Казани по счету N 40802810206020001874 ИП Мустафина в части полученных платежей от ООО "Строй Сити Ритейл" заявителем произведен платеж 05.11.2013 в сумме 1 446 900 рублей с назначением платежа "согласно счета договор 3/101/13-Я от 26.03.2013 за аренду", что соответствует условиям пункта 3.4 договора: постоянная часть уплачивается арендатором до 05 числа текущего месяца за текущий месяц, судом первой инстанции отклонена, поскольку доводов заявителя о получении им спорных актов в 2014 году не опровергает.

Судами правильно отмечено, что безусловных доказательств того, что заявитель располагал актами N 001536 31.10.2013, N 001539 от 31.08.2013, N 001538 31.08.2013 в 2013 году, налоговым органом не представлено.

Согласно представленному ООО "Строй Сити Ритейл" регистру учета расходов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 суммы арендной платы в отношении арендуемого помещения за август и октябрь 2013 года в указанной сумме учтены в составе прочих расходов в 2014 году (16.06.2014).

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; судами правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2018 по делу N А47-8471/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.