Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2019 г. N Ф09-2884/19 по делу N А60-61812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е. О., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу N А60-61812/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ларукова О.С. (доверенность от 27.03.2018);

индивидуального предпринимателя Зайцева Алексея Валерьевича (далее - предприниматель Зайцев А.В., налогоплательщик) - Зайцева И.Ю. (доверенность от 07.12.2018).

Предприниматель Зайцев А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 28.08.2018 N 274847 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств.

Решением суда от 20.12.2018 (судья Присухина Н.Н.) заявление удовлетворено.

Суд признал недействительным решение инспекции от 28.08.2018 N 274847 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статей 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Феедрации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

По мнению налогового органа, поскольку налогоплательщик относится одновременно к двум категориям плательщиков страховых взносов, уплачиваемых в фиксированном размере, он должен исчислять и уплачивать взносы по двум основаниям - как оценщик и, как предприниматель.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Зайцев А.В. не соглашается с ее доводами и просит оставить в силе судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель Зайцев А.В. находится на упрощенной системе налогообложения (наемных работников не имеет; фактически осуществляет следующие виды деятельности: деятельность в области права и бухгалтерского учета, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность по дополнительному профессиональному образованию).

Налогоплательщиком в 2017 году перечислены в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2017 год:

1) взносы на ОПС в фиксированном размере за 2017 г. (оплачены платежным поручением от 30.06.2017 N 326 в сумме 5850 руб., платежным поручением от 16.10.2017 N 415 в сумме 17 550 руб.;

2) взносы в фиксированном размере на ОМС за 2017 г. (оплачены платежным поручением от 30.06.2017 N 327 в сумме 1147 руб. 50 коп., платежным поручением от 16.10.2017 N 414 в сумме 3442 руб. 50 коп.

Таким образом, предприниматель Зайцев А.В. оплатил фиксированные страховые взносы за 2017 г. на ОПС в размере 23 400 руб. и на ОМС в размере 4590 руб. в установленный законом срок (до конца 2017 года).

Налоговый орган выставил налогоплательщику требование от 26.07.2018 N 647704 об уплате страховых взносов на ОПС в сумме 23 399 руб. 50 коп. и на ОМС в сумме 4590 руб., а также пеней в сумме 933 руб. 02 коп.

В связи с невыполнением требования, инспекцией приняло решение от 28.08.2018 N 274847 о взыскании указанных взносов и пеней за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств.

Инспекция исходила из того, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.09.2004 по настоящее время, и в качестве оценщика с 22.02.2008 по 10.04.2018. Следовательно, размер фиксированных страховых взносов за 2017 год составляет 46 800 руб. на ОПС (23 400 руб. х 2) и 9180 руб. на ОМС (4590 руб. х 2).

Предприниматель Зайцев А.В. подал жалобу на действия должностных лиц и на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган.

Управлением ФНС России по Свердловской области жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Предприниматель Зайцев А.В., не согласившись с решениями налоговых органов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение инспекции, пришел к выводу, что страховые взносы за 2017 год уплачены налогоплательщиком в полном объеме, в связи с чем оснований для повторного взыскания не имеется.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

- лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (подпункт 1);

- индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) (подпункт 2).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Арбитражный суд, правильно истолковав содержание вышеуказанной нормы с учетом положений статьи 430 Налогового кодекса, обоснованно исходил из того, что при отсутствии наемных работников, индивидуальные предприниматели, оценщики и иные лица, поименованные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, относятся к одной категории и должны перечислять в бюджет страховые взносы в фиксированном размере (1 % в ПФР с доходов, превышающих 300 000 руб.).

Также суд обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает обязанности страхователя уплачивать страховые взносы за себя дважды, и регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как оценщика не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, в отличие от налога, платежи которого характеризуются индивидуальной безвозмездностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возвратности и возмездности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу, причем учтенные на лицевом счете страховые взносы формируют пенсионное обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности и т.п.), а величина выплат будущей пенсии зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет заявителя в Пенсионный фонд Российской Федерации как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Это полностью соответствует также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Поскольку оспариваемым решением доначисление страховых взносов привело к повторному взысканию с предпринимателя Зайцева А.В. страховых взносов по одному и тому же основанию, суды правомерно признали его недействительным.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 по делу N А60-61812/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.