Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2016 г. N Ф09-7452/16 по делу N А07-29553/2015 (ключевые темы: путевка - коллективный договор - база для начисления страховых взносов - санаторно-курортное лечение - обязательное социальное страхование)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд, учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 по делу N А07-29553/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От фонда в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к фонду о признании недействительным и отмене решения от 04.12.2015 N 74 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов (далее - решение) в части доначисления страховых взносов по обязательному социальному с страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 10 501 руб. 03 коп. недоимку и 2 202 руб. 03 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.02.2016 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы отмечает, что выдача работникам путевок на санаторно-курортное лечение предприятием произведена в рамках трудовых отношений с учетом трудового вклада работников, длительности трудового стажа, сложности, количества и качества выполняемой работы в пользу застрахованных лиц; оплата стоимости путевок страхователем носит стимулирующий характер. Данные обстоятельства указывают на необходимость обложения стоимости путевок страховыми взносами.

Учреждение также считает, что судом первой инстанции судебные расходы необоснованно возложены на фонд без учета, того, что последний освобожден от уплаты государственной пошлины, как государственный орган, выступающий по делу в качестве ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки предприятия за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 фондом составлен акт от 10.11.2015 N 258 ОСС-д и вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности и начислении соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафа.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод фонда о том, что предприятием занижена облагаемая база для начисления страховых взносов в результате невключения в нее произведенных последним своим работникам выплат в виде частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение.

Не согласившись с решением в указанной части, предприятием обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", п. 9.1.8 коллективного договора, на 2011 - 2013 года, утвержденного на конференции трудового коллектива предприятия от 25.03.2011, обоснованно исходили из того, что спорные выплаты, предусмотренные коллективным договором, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Ссылки заявителя жалобы о неправомерном возложении на него судом первой инстанции судебных расходов отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от наличия у проигравшей стороны статуса государственного органа.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения предприятие понесло расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал с заинтересованного лица в пользу предприятия соответствующие судебные расходы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 по делу N А07-29553/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.