Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2016 г. N Ф09-7553/16 по делу N А60-40358/2015 (ключевые темы: режим коммерческой тайны - информация, составляющая коммерческую тайну - накладная - внутренние документы - участники хозяйственного общества)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Матанцева И.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - общество "Тепловодоканал", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу N А60-40358/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Тепловодоканал": Ипатова Р.Н. (доверенность от 23.05.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная проектно-строительная компания" (далее - общество "Региональная проектно-строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Тепловодоканал" об обязании предоставить следующие документы: действующее на 08.06.2015 положение о коммерческой тайне; действующее на 08.06.2015 положение о проведении общего собрания участников; действующее на 17.06.2015 положение о проведении совета директоров; устав общества в редакции, действующей на 07.07.2015; сведения о нарушениях, совершенных обществом, которые были выявлены за период с 01.08.2014 по 07.07.2015, а также сведения о примененных к обществу наказаниях; договор от 12.11.2013 N 04-к-1/2013, заключенный между обществом "Тепловодоканал" и закрытым акционерным обществом Корпорация "Атомстройкомплекс" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; документы, подтверждающие исполнение договора от 12.11.2013N 04-к-1/2013 (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.); договор от 19.08.2013 N 29, заключенный между обществом "Тепловодоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "Прибрежное" (далее - общество "Прибрежное") со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; документы, подтверждающие исполнение договора от 19.08.2013 N 29 (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.); договор от 19.08.2013 N 29к, заключенный между обществом "Тепловодоканал" и обществом "Прибрежное" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; документы, подтверждающие исполнение договора от 19.08.2013 N 29к (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.); договор от 20.08.2013 N 30, заключенный между обществом "Тепловодоканал" и обществом "Прибрежное" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; документы, подтверждающие исполнение договора от 20.08.2013 N 30 (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.); договор N 30к от 20.08.2013, заключенный между обществом "Тепловодоканал" и обществом "Прибрежное" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; документы, подтверждающие исполнение договора от 20.08.2013 N 30к (платежные поручения, акты выполненных работ, накладные и т.п.); платежные поручения и выписки из банков по всем расчётным и иным счетам общества "Тепловодоканал" о движении денежных средств за период с 01.01.2013 по 28.05.2015; сведения и документы обо всех проверках, проведенных государственными органами и должностными лицами в отношении общества "Тепловодоканал" за период с 01.01.2013 по 28.05.2015; заключения аудиторских проверок в отношении общества "Тепловодоканал" за период с 01.01.2013 по 28.05.2015.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Среднеуральское строительное управление", закрытое акционерное общество "УралПромСтрой", Муниципальное унитарное предприятие "Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Среднеуральск в лице конкурсного управляющего Чирук Ольги Викторовны.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2015 (судья Соболева Н.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тепловодоканал" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь судами неправильное применение судами норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14 - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) и ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что право истца как участника ответчика на получение информации о его деятельности не нарушено; полагает, что суды неправомерно не приняли во внимание то обстоятельство, что на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, уполномоченным органом ответчика утверждено Положение о коммерческой тайне и запрашиваемые сведения являются коммерческой тайной, в связи с чем для их получения необходимо соблюдение установленной процедуры; считает обоснованным отказ в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с несоблюдением истцом процедуры ее предоставления. Заявитель указывает, что судами принято решение о правах и обязанностях Лабунского Александра Викторовича (участник общества "Тепловодоканал" с долей в уставном капитале в размере 51%), не привлеченного к участию в деле, поскольку Лабунский А.В., являясь мажоритарным акционером, способен влиять на деятельность общества, принимать юридически значимые действия в отношении общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Тепловодоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2006.

Общество "Региональная проектно-строительная компания", являясь участником общества "Тепловодоканал" (доля участия - 16%), обратилось к ответчику с запросом от 08.06.2015 о предоставлении копий документов, касающихся деятельности ответчика, которое вручено последнему 07.07.2015.

Ответчик письмом от 17.07.2015 N 377 сообщил истцу о невозможности представления запрошенных документов, поскольку они содержат коммерческую тайну, а соответствующей расписки о неразглашении сведений истец не предоставил.

Общество "Региональная проектно-строительная компания", ссылаясь на то, что требование о предоставлении документов ответчиком в добровольном порядке не исполнено, полагая, что тем самым его право на получение информации о деятельности общества нарушено, руководствуясь положения ст. 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов.

Порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абз. 2 п. 1, п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

В силу ч. 1 ст. 10 Закон о коммерческой тайне меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в ч. 1 ст. 10 Закона о коммерческой тайне (ч. 2 ст. 10 Закона о коммерческой тайне).

Согласно 7.3.5 устава общества "Тепловодоканал" утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества), за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников, а также иных внутренних документов, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительного органа общества, относится к компетенции Совета директоров общества.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему информации о деятельности общества "Тепловодоканал", установив, что общество не представило участнику запрашиваемые документов, суды первой и апелляционной инстанций признали, что право общества "Региональная проектно-строительная компания", являющегося участником общества "Тепловодоканал", на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.

Исследовав и оценив довод ответчика о несоблюдении истцом порядка получения сведений, определенного внутренними документами общества "Тепловодоканал", ввиду введения в отношении запрошенных документов режима коммерческой тайны; установив, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о представлении испрашиваемых документов (08.06.2015) режим коммерческой тайны в отношении данных документов в установленном порядке введен не был, Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) общества "Тепловодоканал", утвержденное приказом директора общества от 01.06.2015 не действовало, поскольку не было утверждено уполномоченным органом (советом директоров), суды пришли к выводу к выводу о необоснованном отказе истцу в предоставлении информации о деятельности общества "Тепловодоканал".

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что последующее утверждение (16.11.2015) советом директоров общества "Тепловодоканал" положения о коммерческой тайне, не свидетельствует об устранении нарушения прав участника общества, а лишь подтверждает, что ответчиком были приняты меры по легализации локального акта, который ранее был принят неуполномоченным органом; непредставление истцом расписки относительно осведомленности о конфиденциальности получаемой информации самостоятельного правового значения не имеет.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов испрашиваемая информация режимом коммерческой тайны не обладала, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления истцу запрошенных им документов, принимая во внимание наличие у ответчика достаточного промежутка времени для исполнения требований истца; учитывая, что к моменту принятия судом решения запрошенные документы так и не представлены истцу, нарушения прав участника общества "Тепловодоканал" на получение информации ответчиком не устранены, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, обязав общество "Тепловодоканал" предоставить обществу "Региональная проектно-строительная компания" перечисленные в исковом заявлении документы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и основанными на верном применении норм права.

Доводы подателя жалобы о том, что право истца на получение информации о деятельности общества "Тепловодоканал" не было нарушено, о наличии оснований для отказа в иске, ввиду введения на момент принятия судом первой инстанции в отношении документом режима коммерческой тайны, правомерно отклонены судами, поскольку ко дню принятия судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора ответчик не представил доказательств направления истцу копий истребуемых документов; правовые основания для применения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечении Лабунского А.В. к участию в споре, судом округа отклоняется, поскольку судебные акты, принятые по существу спора, не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей отношении указанного лица; приведенные в кассационной жалобе мотивы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами.

Кроме того, следует отметить, что Лабунский А.В. самостоятельно обращался с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.11.2015. Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2016 производство по апелляционной жалобе Лабунского А.В., поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено. Указанное определение суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах данный довод общества "Тепловодоканал", по сути, является попыткой преодоления правовых выводов, изложенных в вступившем в законную силу судебном акте суда апелляционной инстанции, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим общеобязательность судебных актов арбитражных судов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 по делу N А60-40358/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.