Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф09-2703/16 по делу N А60-43188/2015 (ключевые темы: наложение ареста - счета должника - постановления судебного пристава - арест - розыск)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кольцо Урала" (далее - банк "Кольцо Урала", банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 по делу N А60-43188/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка "Кольцо Урала" - Савельева Д.В. (доверенность от 29.10.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - общество, заявитель) - Кузнецова В.В. (доверенность от 11.01.2016),

Управления ФССП России по Свердловской области (далее - Управление) - Лаврик Н.С. (доверенность от 14.03.2016 N 19),

конкурсный управляющий Мирзоев Н.А. (решение суда от 18.02.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Трофимовой К.А. (далее - пристав, пристава-исполнителя) и Управлению о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии N ФС 000360897, выданного 13.02.2015 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-50903/2014 в отношении должника - Пучнина А.К. (далее - должник).

До принятия решения общество отказалось от требований к управлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены должник и банк "Кольцо Урала".

Решением суда от 23.10.2015 (судья Киселев Ю.К.) производство по делу в части требований к Управлению ФССП России по Свердловской области прекращено. В остальной части требования общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области Трофимовой К.А., выразившееся в невынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N 7839/15/66023-ИП в период с 27.02.2015 по 02.03.2015. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк "Кольцо Урала" просит исключить из мотивировочной части судебных актов указание на обязательность для банка постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника в случае отсутствия в нем сведений о размере задолженности.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках дела N А60-50903/2014 судом первой инстанции удовлетворено заявление общества о наложении ареста на денежные средства должника в размере 13 420 000 руб., находящиеся на открытых в банках карточных счетах и выдан исполнительный лист от 13.02.2015 ФС N 000360897, который предъявлен 26.02.2015 в Верхнепышминский отдел судебных приставов, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 7839/15/66023-ИП, а 02.03.2015 - постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

В период с 10.03.2015 по 12.03.2015 на открытый должником в банке "Кольцо Урала" счет N 40617810100020010026 поступили денежные средства в сумме 377 985 рублей 97 копеек (по исполнительному листу Верхнепышминского городского суда N 2-1654/2014 от 05.03.2015).

Общество 11.03.2015 предъявило указанное постановление пристава в банк "Кольцо Урала" Однако банк в тот же день письмом N 1.1-17/3365 возвратил приставу обозначенное постановление, по мотиву того, что в нем не указан размер задолженности, сообщив при этом сведения о наличии открытого счета должника и остатке денежных средств в размере 189 872 руб. 90 коп.

Письмо банка поступило в отдел 18.03.2015 и 23.03.2015 пристав вынес новое постановление о наложении ареста на денежные средства, указав в нем сумму денежных средств, подлежащих аресту 13 420 000 рублей, которое 24.03.2015 возвращено банком приставу в связи с отсутствием открытых счетов на имя должника (обозначенный выше счет должника закрыт 23.03.2015).

Считая, что приставом допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Уральского округа в порядке, установленном в ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

На разрешение суда кассационной инстанции поставлен вопрос об исключении из мотивировочной части обжалуемых судебных актов указания на обязательность для Банка постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника в случае отсутствия в нем сведений о размере задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 81 Закона N 229-ФЗ в случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего закона.

Частью 2 ст. 69 данного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Нормы ч. 2 ст. 81 и ч. 2 ст. 69 рассматриваемого закона предполагают, что постановление пристава о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, должно содержать сведения о размере денежных средств, подлежащих аресту.

На основании ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ( далее - Закон N 395-1) при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из положений ч. 3 ст. 81 Закона N 229-ФЗ также следует, что кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, ни Закон N 229-ФЗ ни Закон N 395-1 не содержат норм, представляющих право банку (кредитной организации), получившему постановление пристава о наложении ареста на денежные средства, не исполнять его лишь на основании отсутствия в нем сведений о размере задолженности.

Следовательно банк обязан принять постановление к исполнению, то есть наложить арест на имеющиеся к этому моменту на счете или счетах должника денежные средства и проинформировать об этом судебного пристава-исполнителя, сообщив ему сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 81 Закона N 229-ФЗ,

Исходя из изложенного судами обоснованно высказано суждение о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника является обязательным для банка и в случае отсутствия в нем указания точного размера задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 81 Закона N 229-ФЗ в случае излишне арестованных кредитной организацией денежных средств судебный пристав-исполнитель принимает меры по снятию ареста.

Таким образом, закон допускает возможность того, что в момент исполнения постановления пристава на счетах должника окажется больше денежных средств, чем требовалось приставу, и в связи с этим устанавливает правовой механизм для снижения рисков нарушения прав должника.

Доводы кассационной жалобы банка о наличии оснований для изменения мотивировочной части решения и постановления отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Закона N 229-ФЗ не может быть положено в основу отмены судебных актов.

Нарушений судами требований ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.

С учетом изложенного в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 по делу N А60-43188/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Коммерческий Банк "Кольцо Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.