Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф09-544/13 по делу N А60-25367/2012 (ключевые темы: договор поставки - алкогольная и спиртосодержащая продукция - уступка требования - этиловый спирт - товарная накладная)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" (далее - общество "Гарант Трейд") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А60-25367/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Офисная связь" - Мозговой Александр Викторович (доверенность от 30.03.2012).

Обществом "Гарант Трейд" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Офисная связь" (далее - общество "Офисная связь") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Гарант Трейд" с иском о взыскании суммы основного долга в размере 529 920 руб. 00 коп., неустойки в размере 158 976 руб. 00 коп.

До принятия решения обществом "Офисная связь" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 158 976 руб. 00 коп., также уточнило исковые требования, в котором общество "Офисная связь" просит взыскать с общества "Гарант Трейд" сумму основного долга в размере 279 899 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.10.2012 года (судья Ремезова Н.И.) производство по делу в части взыскания с общества "Гарант Трейд" неустойки в размере 158 976 руб. 00 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены. С общества "Гарант Трейд" в пользу общества "Офисная связь" взыскана сумма основного долга в размере 279 899 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гарант Трейд" просит постановление апелляционного суда отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что представленный обществом "Офисная связь" в суд как основание возникновения задолженности договор поставки от 25.07.2011 не подписывался со стороны общества "Гарант Трейд". Данный документ не может быть основанием уступки права требования. Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" внесены изменения, согласно которым запрещено заключение договоров об уступке требования, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными. Общество "Гарант Трейд" полагает, что заключение договора уступки прав требования по договору поставки алкогольной продукции после 22 июля 2011 года прямо противоречит законодательству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ВИНСОЮЗ" (далее - общество "ВИНСОЮЗ") (поставщик) и обществом "Гарант Трейд" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить алкогольную и безалкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 25.07.2011 N 1575 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 529 920 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3.1 указанного договора оплата товара производится покупателем за каждую партию поставленной продукции по 100% предоплате.

Между обществом "ВИНСОЮЗ" и обществом "Офисная связь" заключен договор уступки прав (цессии) от 04.05.2012, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты задолженности к обществу "Гарант Трейд" по договору поставки от 25.07.2011, включая суммы неустойки и иных штрафных санкций (п.1.1 названного договора).

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) от 04.05.2012 право требования кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 529 920 руб. 00 коп. Помимо указанной суммы основного долга кредитор уступает новому кредитору права (требования) взыскания с должника суммы неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных договором от 25.07.2011.

Сумма уступаемого основного требования составляет 529 920 руб. (п.1.2. договора).

Полагая, что общество "Гарант Трейд" ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате поставленного товара, общество "Офисная связь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что договор уступки прав требования (цессии) от 25.07.2011 не противоречит требованиям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 25.07.2011 N 1575. Общество "Гарант Трейд" свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило, доказательств погашения задолженности в размере 279 899 руб. 00 коп. обществом "Гарант Трейд" не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил требования общества "Офисная связь" о взыскании с общества "Гарант Трейд" суммы основного долга в размере 279 899 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 25.07.2011 N 1575.

Общество "Гарант Трейд" доказательств оплаты стоимости поставленного товара обществу "Офисная связь" в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Принимая во внимание исполнение поставщиком своих обязательств перед обществом "Гарант Трейд" по договору поставки, заключение договора уступки прав (цессии) от 04.05.2012 по договору поставки от 25.07.2011, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества "Гарант Трейд" в пользу общества "Офисная связь" указанной суммы основного долга.

Доводы заявителя жалобы о том, что Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" внесены изменения, согласно которым запрещено заключение договоров об уступке требования, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

заключение договоров купли-продажи с условием исполнения обязательств по сделке в пользу третьего лица, договоров мены, договоров об уступке требования и о переводе долга, если указанные сделки совершаются в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Заключенные в таких случаях договоры считаются ничтожными.

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 между обществом "ВИНСОЮЗ" (поставщик) и обществом "Гарант Трейд" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции.

Договор поставки в части исполнения обязательств поставщика алкогольной продукции и ее принятия покупателем исполнен, что подтверждается товарной накладной от 25.07.2011 N 1575.

Принимая во внимание то, что по договору поставки алкогольной продукции неисполненным осталось только обязательство покупателя по оплате поставленной продукции, заключение 04.05.2012 между обществом "ВИНСОЮЗ" и обществом "Офисная связь" договора уступки прав (цессии) по договору поставки от 25.07.2011 не противоречит ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Следовательно, уступка права требования оплаты стоимости поставленной алкогольной продукции сама по себе не противоречит требованиям ст. 26 названного Закона, потому, что не представляет угрозы для нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также не препятствует осуществлению контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в настоящем случае не подлежит применению ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, поскольку договор уступки требования заключен не в отношении алкогольной продукции, а в отношении денежного обязательства общества "Гарант Трейд".

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, указанные решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Гарант Трейд" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2012 по делу

N А60-25367/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Трейд" - без удовлетворения.