Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2024 г. N Ф04-2967/24 по делу N А27-6445/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП" на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) и постановление от 22.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-6445/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МП" (650004, г Кемерово, ул. Крутая, 18; ОГРН 1144205031277, ИНН 4205300926) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (650000, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ефимова О.Н.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "МП" - Ильина М.И. по доверенности от 30.01.2023,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу - Вотекова Н.О. по доверенности от 26.12.2023, Кравченко Е.С. по доверенности от 18.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МП" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2022 N 10304 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения налогового органа от 22.06.2023 N 10304/1 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Общества за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 налоговым органом составлен акт и принято решение от 30.09.2022 N 10304 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 302 149 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ), также начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 021 491 руб., пени - 873 021,09 руб.

Решением от 16.01.2023 N 10304 Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области-Кузбассу апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части, касающейся хозяйственных операций с ООО "Вектор".

Решением Инспекции от 22.06.2023 N 10304/1 внесены изменения в решение от 30.09.2022 N 10304, которым уменьшена пеня за период действия моратория, - до 463 229,90 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в судебном порядке.

Основанием принятия налоговым органом решения явился вывод о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС в связи с приобретением товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) у следующих организаций (далее - Контрагенты): ООО "Химпродукт" (поставка инертных материалов (щебень) и запасных частей) и ООО "Мосилиус" (поставка запасных частей и металлопроката).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами поддержали выводы Инспекции о том, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами, что следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам, в связи с чем признали правомерным решение Инспекции.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Давая оценку доводам Общества о реальности заключения и исполнения сделок с Контрагентами, судами обоснованно принято во внимание, что Контрагенты имеют признаки "технических" организаций (по заявленному адресу не находятся; в отношении ООО "Мосилиус" в 2021 году внесены сведения о недостоверности адреса регистрации и сведений о руководителе организации; отсутствуют имущество, транспортные средства, трудовые ресурсы; установлена "номинальность" заявленных руководителей, которые уклонились от явки в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетелей; указаны минимальные суммы налогов к уплате; операции по расчетным счетам носят транзитный характер.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что о формальном составлении документов по договорам поставки, оформленным между заявителем и Контрагентами, также свидетельствуют следующие обстоятельства:

- ни заявителем, ни Контрагентами не представлены документы, подтверждающие факт транспортировки и доставки спорных товаров; сведения о происхождении щебня, приобретение которого оформлено от ООО "Химпродукт";

- факт дальнейшей реализации листов металла, поступление которых оформлено от ООО "Мосилиус", не установлен;

- анализ расчетных счетов показал отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО "Мосилиус" (в соответствии с актом сверки расчетов на 31.12.2021 задолженность составляет 4 911 000 руб.); денежные средства, перечисленные в адрес ООО "Химпродукт" (оплата произведена в размере 4 853 800 руб., что составляет 47,78% от общей суммы сделки), в дальнейшем перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, обладающих признаками "проблемных", и обналичивались;

- ООО "Мосилиус" не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем;

- для налогоплательщика источник для предоставления вычетов по НДС за спорный налоговый период не был сформирован в связи с тем, что контрагентами "второго звена по цепочке" не представлены налоговые декларации (либо представлены декларации с нулевыми показателями, либо не отражена реализация).

При этом судами верно отмечено, что противоправные действия со стороны Общества, выразившиеся в непредставлении документов по требованиям налогового органа (в отсутствие объективных причин для их исполнения), свидетельствуют о намеренном создании заявителем препятствий проведению налоговой проверки путем сокрытия документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, с целью искажения сведений о финансово-хозяйственной деятельности и сокрытия фактических обстоятельств поставки товаров.

Также в рамках проверки были направлены поручения об истребовании документов в адрес поставщиков и покупателей Общества. На основании полученных документов налоговым органом составлен товарный баланс, установлены реальные поставщики спорного товара и его конечные покупатели (получатели). По результатам проведенного сопоставительного анализа полученных документов установлено следующее:

- согласно бухгалтерской отчетности Контрагентов по состоянию на 01.01.2020 у них отсутствовали какие-либо запасы товаров; анализ операций по расчетным счетам за 2020 год не показал приобретение ТМЦ, а также услуг по их погрузке и доставке;

- поставка компрессоров "ЕКОМАК", в дальнейшем реализуемых заявителем в адрес ООО "ЗЖБИ", осуществлялась не от ООО "Химпродукт", а от ООО "Сельская Нива" (применяет ЕСХН); компрессоры приобретались руководителем Общества под видом представителя ООО "Химпродукт";

- АО "Черниговец" являлось реальным поставщиком запасных частей и агрегатов от экскаватора ЭКГ-5А, экскаватора ЭКГ-5А в сборе, агрегаты и узлы которого в дальнейшем реализованы заявителем в адрес покупателей, а также находились в местах хранения (что следует из показаний свидетелей);

- у заявителя также имелись реальные поставщики, в достаточном количестве поставляющие щебень ф.5/20, ф.20/40 (ООО "Газнадзорпроект", ООО "Недр-Ресурс", ООО "Горнодобывающая компания", ООО "Стройдорэкспорт").

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что отсутствие надлежащих и непротиворечивых доказательств приобретения спорных ТМЦ у Контрагентов и доставки их в адрес Общества свидетельствует о создании налогоплательщиком формального документооборота с исключительной целью необоснованного получения налоговой выгоды в нарушение статьи 54.1 НК РФ.

Суды также отметили, что представленные заявителем в порядке апелляционного обжалования документы (бухгалтерские регистры движения ТМЦ, инвентаризационные описи, документы по хранению ТМЦ) не опровергают выводы налогового органа, не содержат какой-либо новой информации, которая не была установлена в ходе проверки.

Таким образом, суды пришли к верным выводам, что установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни посредством использования фиктивного документооборота с Контрагентами; при несоблюдении налогоплательщиком условий статьи 54.1 НК РФ отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС; доначисления, произведенные оспариваемым решением, являются законными и обоснованными, привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, - правомерным.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о реальности сделок, представлении полного пакета документов, позволяющих идентифицировать участников сделок, ассортимент товаров и услуг, отражении операций в бухгалтерском учете, об оплате сделок в более поздние налоговые периоды, недоказанности умышленной формы вины) не опровергают выводы судов о направленности действий Общества на создание формального документооборота с Контрагентами, доказанности налоговым органом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного включения НДС по спорным сделкам в состав налоговых вычетов и обоснованном вынесении Инспекцией решения. Указанные выводы судов сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования относимых доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6445/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.