Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2024 г. N Ф04-606/24 по делу N А03-1909/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Дружининой Ю.Ф.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Евгении Александровны на решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А03-1909/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Евгении Александровны (ОГРНИП 322220200093060) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 2225099994; 658049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным решения.

В заседании путем использования веб-конференции приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Коваленко Евгении Александровны - Вегера Н.С. по доверенности от 15.11.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Рогова Т.С. по доверенности от 22.12.2023, Шишкина Н.В. по доверенности от 22.12.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Коваленко Евгения Александровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.11.2021 N 8685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 10.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2019 год Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.11.2021 N 8685 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог по УСН в сумме 1 623 600 руб., пени - 156 623 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 156 357 руб.

(с учетом применения статей 112, 114 НК РФ).

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Предприниматель неправомерно не учел по УСН полученные в 2019 году доходы от продажи имущественных прав и недвижимого имущества в рамках предпринимательской деятельности, исчислив по ним налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением от 27.07.2022 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 248, 249, 346.11, 346.12, 346.14, 346.17, 346.21 НК РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу о том, что денежные средства, полученные Предпринимателем в 2019 году от продажи недвижимого имущества, обоснованно включены Инспекцией в налогооблагаемую базу по УСН в качестве дохода от предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

С 28.07.2017 по 05.08.2022 заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял УСН с объектом налогообложения "доходы". Видом деятельности заявлена, в том числе деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31).

При этом 18.11.2022 налогоплательщик вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с момента регистрации применяет УСН с объектом налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов". Заявлены виды деятельности: основной - "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (ОКВЭД 68.10), дополнительный - "Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе" (ОКВЭД 68.31).

27.07.2020 в Инспекцию заявителем представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год с отражением дохода от предпринимательской деятельности в размере 3 909 752 руб.; вид деятельности "Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе".

Также Предпринимателем 28.07.2020 в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ с отражением дохода от реализации недвижимого имущества в количестве одиннадцати квартир на общую сумму 26 500 000 руб. и соответствующих налоговых вычетов в размере фактически произведенных и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением указанного имущества. В качестве подтверждения реализации объектов недвижимости к налоговой декларации 3-НДФЛ за отчетный налоговый период 2019 года представлены документы по приобретению и продаже квартир.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе договоры купли-продажи, платежные документы, документы кредитных учреждений), доводы сторон, суды поддержали выводы Инспекции, которая расценила реализацию имущественных прав на квартиры и реализацию квартир как предпринимательскую деятельность, доходы от которой подлежат обложению налогом по УСН, а не как реализацию личного имущества физического лица, подпадающую под обложение НДФЛ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, суд округа отмечает, что для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения, характер использования, функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие. Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

Судами обоснованно было принято во внимание, что в ходе налоговой проверки установлено ведение заявителем предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей квартир: реализация недвижимого имущества носила систематический характер; реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время; отсутствие доказательств, подтверждающих использование спорных объектов недвижимости (квартир) в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях. Установленные обстоятельства, не опровергнутые налогоплательщиком, в том числе в кассационной жалобе, позволили судам согласиться с квалификацией выручки от продажи одиннадцати объектов недвижимости в качестве дохода от предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что он не получил какую-либо выгоду в понятии пункта 1 статьи 41 НК РФ, поскольку сумма поступивших от покупателей денежных средств равна расходам Предпринимателя по приобретению этой недвижимости, получили правовую оценку судов и с учетом положений статьи 346.14 НК РФ правомерно были отклонены. Заявитель при регистрации предпринимательской деятельности самостоятельно избрал УСН, в связи с чем расчет налогооблагаемой базы производится именно по этой системе налогообложения. Поскольку объектом налогообложения по УСН в 2019 году Предпринимателем заявлен "доход", оснований для учета расходов и исчисления налога по УСН с разницы между доходами и расходами (на что ссылается налогоплательщик) не имеется. В рассматриваемом случае, как верно указал суд, неполучение прибыли (выгоды, превышения выручки от продажи над понесенными расходами) от реализации квартир не изменяет правовой природы квалификации полученных от продажи денежных средств в качестве дохода от реализации в соответствии со статьей 249 НК РФ, в связи с чем обоснованным является определение дохода в качестве объекта обложения по УСН в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ.

Доводы Предпринимателя о "двойном" налогообложении также получили оценку судов и были отклонены исходя из положений статей 248-250 НК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств. Кроме того, как отметил в кассационной жалобе заявитель, цена каждого реализованного объекта недвижимости соответствует цене его приобретения (поступившая от покупателей квартир сумма денежных средств равна расходам, понесенным Предпринимателем по приобретению этой же недвижимости). Суды также отметили, что Предприниматель не лишен возможности подать уточненную декларацию по НДФЛ, в которой откорректировать соответствующие сведения.

Довод о необходимости учета подлежащих перерасчету сумм страховых взносов, на размер которых налогоплательщик в соответствии с пунктом 3.1 статьи 346.21 НК РФ имеет право уменьшить исчисленную сумму налога по УСН, также был проверен судами и отклонен, поскольку сумма фактически уплаченных Предпринимателем в 2019 году страховых взносов была учтена при расчете налога по УСН налоговым органом.

Судами исследованы имеющиеся в материалах дела доводы и доказательства применительно к статье 112 НК РФ, наличие оснований для большего снижения размера штрафа не установлено. Судами принято во внимание, что налоговыми органами были учтены смягчающие вину обстоятельства и размер штрафных санкций уменьшен.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что полученный доход от продажи спорного недвижимого имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя, в связи с чем не усмотрели оснований для признания недействительным решения Инспекции.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, Предпринимателем не приведено.

В целом кассационная инстанция считает, что судами всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1909/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.