Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф04-289/24 по делу N А75-16599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикишевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РА ЛИДЕР" на решение от 23.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Зорина О.В., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-16599/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РА ЛИДЕР" (367027, Республика Дагестан, город Махачкала, улица Ибрагимовой, дом 1В, квартира 9, ИНН 8603220924, ОГРН 1168617054100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13, ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (6228011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РА ЛИДЕР" - Коршунов А.С. по доверенности от 10.02.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Умеров Р.Ф. по доверенности от 19.10.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Нагорная А.А. по доверенности от 08.02.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РА ЛИДЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция) от 26.05.2022 N 15-15/3086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за 2017 - 2019 годы в сумме 55 418 019 руб., пени в сумме 25 036 240,10 руб., штрафа в сумме 12 128 154 руб.; налога на прибыль за 2017 - 2019 годы в сумме 31 539 963 руб., пени в сумме 1 479 813,82 руб., штрафа в сумме 8 724 025 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 - 2019 годы в сумме 23 377 039 руб., пени в сумме 10 443 557,51 руб., штрафа в сумме 4 197 615 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 - 2019 годы в сумме 6 089 564 руб., пени в сумме 2 711 418,89 руб., штрафа в сумме 1 104 687 руб., страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2017 - 2019 годы в сумме 2 596 849 руб., пени 1 169 820,97 руб., штрафа в сумме 458 826 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 - 2019 годы в сумме 15 295 644 руб., пени в сумме 4 091 983,39 руб., штрафа в сумме 1 529 298 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - управление).

Решением от 23.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждены реальные взаимоотношения общества с обществами с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус"), "ТрансСервис" (далее - "ТрансСервис"), "НВ Капитал" (далее - ООО "НВ Капитал"); выплата заработной платы работникам ООО "Глобус", ООО "Транссервис" осуществлялась с расчетного счета общества по поручению данных контрагентов и по представленным спискам работников, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет с указанных сумм НДФЛ, а также уплате страховых взносов.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция ссылаются на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 инспекцией вынесено решение от 26.05.2022 N 15-15/3086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1 и 3 статьи 122, статье 123, пунктам 1 и 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в общей сумме 72 670 963,92 руб.

Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное социальное страхование, НДФЛ, в общей сумме 167 741 168 руб. и пени в сумме 38 675 656 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили, в частности, выводы инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса в результате умышленного искажения фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, с целью неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций по хозяйственным операциям с ООО "Глобус", ООО "ТрансСервис", ООО "НВ-Капитал", при ведении формального документооборота; неисполнении обязанности по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ, страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Решением управления от 05.08.2022 N 07-15/12404@ решение инспекции отменено в части осуществленного возврата подотчетных сумм в размере 24 596 500 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения; инспекции поручено произвести перерасчет доначисленных сумм НДФЛ, страховых взносов, пеней, штрафов с возвращенных подотчетных сумм в размере 24 596 500 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции решением управления от 17.11.2022 N 07-20/18008@ решение инспекции отменено в части доначисления суммы налога на прибыль организации за 2017-2019 годы, превышающей 31 539 963 руб., доначисления сумм штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса по налогу на прибыль организации за 2017-2019 годы, превышающих 12 615 985 руб., доначисления сумм пени по налогу на прибыль организации за 2017-2019 годы, превышающих 1 479 813,82 руб.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде решением управления от 21.09.2023 N 07-14/14584@ (с учетом решения от 25.10.2023 N 07-20/16579@ об исправлении технической ошибки) решение инспекции отменено в части сумм НДФЛ и страховых взносов, превышающих 102 733 561 руб., сумм штрафных санкций, превышающих 5 846 563 руб., сумм пени, превышающих 41 978 989,32 руб., в связи с представлением обществом в рамках рассмотрения настоящего дела дополнительных пояснений и применением смягчающих ответственность обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1); в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции. Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом в обоснование правомерности получения налоговой выгоды представлены с ООО "Глобус" договор аренды имущества от 31.12.2016 N 21 (согласно актам приема-передачи имущества в пользование предоставлялись транспортная техника; вагоны-дома для проживания работников на месторождении - Красноярская область, Ванкорское месторождение; жилой комплекс, укомплектованный всевозможным оборудованием, для проживания сотрудников месторождения - Красноярская область, Сузунское месторождение); с ООО "ТрансСервис" договор аренды имущества (вагон-дома) от 01.03.2018 N 26, договор аренды расположенного на Сузунском месторождении жилого комплекса от 01.03.2018 N 34, договор на оказание транспортных услуг спецтехникой от 23.03.2018 N 12 (в рамках исполнения договоров с заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - ООО "РН-Ванкор") от 23.03.2018 N В065918/0763Д, от 01.02.2019 N В065918/2994Д на оказание погрузочно-разгрузочных работ автокрановой техникой), договор на оказание услуг по заправке горюче-смазочными материалами (далее - ГСМ) автомобильной техники от 01.03.2018 N 31, договор подряда от 31.03.2019 на выполнение собственными силами и средствами подрядчика ремонтных работ; с ООО "НВ-Капитал" договор от 11.09.2018 N 78 аренды транспортного средства ГАЗ 33025, регистрационный номер Р516АА186, а также услуг по его управлению и эксплуатации.

ООО "Глобус" зарегистрировано 29.05.2007, состояло на учете в инспекции; по причине миграции с 20.03.2017 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Дагестан; 20.01.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

В 1-3 кварталах 2017 года ООО "Глобус" предоставляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов к уплате, с 4 квартала 2017 года с нулевыми показателями. Согласно отчетности по налогу на имущество организаций за 2016 год и 1 квартал 2017 года имущество в собственности ООО "Глобус" отсутствовало.

28% денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО "Глобус", перечислялись в адрес физических лиц, которые как в предыдущем периоде (2016 году), так и в последующих (2018-2019 годах) получали доход в обществе.

Учредитель и директор ООО "Глобус" Шамхалов М.Ш. работал обществе в должностях машиниста автокрана и водителя полуприцепа; учредитель ООО "Глобус" Курбанов М.А. является заместителем директора общества с 01.04.2017.

Арендуемые у ООО "Глобус" транспортные средства и недвижимое имущество в конечном итоге через взаимосвязанных физических лиц перешли в собственность общества либо его работников.

ООО "ТрансСервис" зарегистрировано 13.01.2017 и состояло на учете в инспекции по адресу помещения, принадлежащего главному бухгалтеру общества; руководителем и учредителем данного контрагента является главный механик общества; 20 физических лиц, сведения о доходах которых представляло ООО "ТрансСервис", являлись работниками общества.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 основную долю списаний с расчетных счетов ООО "ТрансСервис" составляют зачисления на лицевые счета физических лиц с назначением платежа "выдача заработной платы по реестру" или "зачисления на лицевой счет по заявлению ФЛ" (2018 год - 67,8%, 2019 год - 80,6%).

По данным налоговой отчетности ООО "ТрансСервис" за 2018 год его расходы составляли 96% от доходов, а доля вычетов по НДС - 96%, за 2019 год расходы составляли 98% от доходов, а доля вычетов по НДС - 96%.

В рамках исполнения договоров с ООО "РН-Ванкор" установлены 3 транспортных средства, оказывающих услуги, в том числе Автокран МЗКТ 642714-020 КС 65721-6 государственный номер В356ЕР124, находится в розыске с 28.04.2017; собственники двух других транспортных средств работники общества. ООО "ТрансСервис" не осуществляло перечисления денежных средств за аренду транспортного средств данным работникам.

Владельцем транспортного средства, указанного в договоре оказания услуг по заправке ГСМ автомобильной техники от 01.03.2018 N 31, является Алиева И.А., получающая в 2019, 2020 годах доход в обществе. ООО "ТрансСервис" не перечисляло Алиевой И.А. арендные платежи за пользование транспортным средством, не закупало ГСМ.

Обществом заключен аналогичный договору с ООО "ТрансСервис" договор аренды вагон-домов от 03.05.2018 N ГБ-05/18 с обществом с ограниченной ответственностью "Карьер" на тот же самый период с 03.05.2018 по 31.12.2019.

По договору аренды от 01.05.2019 N В062819/0609Д обществу предоставлены во временное пользование вагон-дома акционерным обществом АО "Ванкорнефть" (в настоящее время ООО "РН-Ванкор").

Согласно сведениям ООО "РН-Ванкор" запросов в его адрес на установку жилого комплекса, принадлежащего сторонней организации, на территории месторождения не поступало. По расчетным счетам ООО "ТрансСервис" за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 отсутствуют перечисления денежных средств за аренду вагонов-домов, жилого комплекса.

Движение по расчетным счетам ООО "ТрансСервис" свидетельствует об отсутствии им закупа строительных материалов в период выполнения спорных подрядных работ; согласно бухгалтерской отчетности ООО "ТрансСервис" у него отсутствовали материальные активы по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019. При этом само общество закупало строительные материалы.

Судами первой и апелляционной инстанций также принято во внимание, что дистанционное управление счетами ООО "Глобус", ООО "ТрансСервис" принадлежит главному бухгалтеру общества; с одного и того же IP-адреса отправлялись банковские документы, бухгалтерская и налоговая отчетность названных контрагентов и общества в один и тот же день, с разницей в несколько минут.

ООО "НВ-Капитал" не перечисляло денежные средства собственнику транспортного средства, переданного в пользование обществу, не оплачивало иные транспортные услуги; 32% денежных средств с расчетных счетов данного контрагента снимаются наличными, остальная сумма денежных средств перечисляется на счета "транзитных" организаций; по данным налоговой отчетности ООО "НВ-Капитал" за 2018, 2019 годы его расходы составляют 98,7% от доходов, а доля вычетов по НДС - 99,3%.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе свидетельских показаний, суды пришли к обоснованным выводам, что спорные финансово-хозяйственные операции заявленными контрагентами фактически не выполнялись; обществом умышленно создан формальный документооборот с названными контрагентами в целях минимизации налоговых обязательств, в связи с чем инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

По эпизоду доначисления обществу НДФЛ и страховых взносов по выплатам работникам общества за взаимозависимых лиц ООО "Глобус", ООО "Транссервис".

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24, пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса, признаются налоговым агентами и обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса предусмотрена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам признаются плательщиками страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 420 Налогового кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие реальных взаимоотношений между обществом и ООО "Глобус", ООО "Транссервис", суды нижестоящих инстанций обоснованно признали выплаты обществом своим работникам за взаимозависимых лиц ООО "Глобус", ООО "Транссервис" доходами физических лиц (работников общества), в отношении которых общество обязано было своевременно исчислить, удержать и уплатить НДФЛ, а также уплатить страховые взносы в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из положений статей 112, 114 Налогового кодекса, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 N 11, принимая во внимание снижение управлением исчисленного штрафа в 4 раза, суды не усмотрели оснований для дополнительного снижения размера штрафа за совершенное налоговое правонарушение.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводу общества, помимо указанных пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса формально-юридических признаков взаимозависимости суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса, пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода общества, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры и постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-16599/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РА ЛИДЕР" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2024 N 94 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.