Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф04-129/24 по делу N А70-13484/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Чапаевой Г.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзитобетон" на решение от 02.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 10.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Горбунова Е.А., Иванова Н.Е.) по делу N А70-13484/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзитобетон" (625013, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 57А, квартира 325, ОГРН 1207200020026, ИНН 7203512977) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзитобетон" - Ковалева Е.И. по доверенности от 05.02.2024, Пинигина Т.В. по доверенности от 08.09.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Глазкова О.С. по доверенности от 21.12.2023, Чуркина И.В. по доверенности от 27.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзитобетон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) от 03.04.2023 N 2038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Решением от 02.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области решение инспекции признано недействительным в части начисления пени по налогу за период с 01.04.2022 по 01.10.2022; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано; с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением от 10.11.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, оставив заявление общества о признании недействительным решения инспекции без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить решение суда первой инстанции (за исключением признания недействительным решения инспекции в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период действия моратория) и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды в нарушение статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дали оценку доводам и представленным обществом доказательствам; материалами дела не подтверждается формальный характер взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" (далее - ООО "ЗСК", спорный контрагент); ООО "ЗСК" осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 2019 года, имеет трудовые и производственные ресурсы, является плательщиком НДС, поставляло обществу товарно-материальные ценности; отсутствие перечислений денежных средств от общества в адрес ООО "ЗСК" не влияет на право применения вычета по НДС; не доказаны факты добычи полезных ископаемых и их реализации обществом с ограниченной ответственностью "Союзнедра" (далее - ООО "Союзнедра") в адрес общества; не доказаны взаимозависимость и согласованность действий общества с ограниченной ответственностью "Богандинский завод керамзитового гравия" (далее - ООО "БЗКГ"), ООО "Союзнедра", ООО "ЗСК" и индивидуального предпринимателя Лезгиева Р.Е.; не отражение в оспариваемом решении инспекции пеней не свидетельствует об их недоначислении.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года инспекцией вынесено решение от 03.04.2023 N 2038 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 487 085,25 руб. (с учетом снижения размера штрафа в 16 раз на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 59 483 410 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по формальным взаимоотношениям с ООО "ЗСК", целью которых являлось уменьшение налоговых обязательств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 02.06.2023 N 0468 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исходил из доказанности недостоверности представленных обществом документов, создании формальной схемы взаимоотношений с ООО "ЗСК", направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, при этом суд на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" признал недействительным решение инспекции в части начисления пеней за период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Установив, что оспариваемое решение инспекции не содержит доначисления пени по НДС, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Поскольку вычет по НДС влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), получившей свое развитие в положениях статьи 54.1 Налогового кодекса, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления N 53).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество зарегистрировано 17.12.2020 по адресу квартиры, принадлежащей его руководителю и учредителю Лезгиеву Р.Е.; фактически осуществляет деятельность с 3 квартала 2021 года; фактический адрес осуществления деятельности: Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Богандинский, 39-й км автодороги Тюмень - Ишим - Омск, строение 1, литера А.

В проверяемом периоде обществом реализовывался керамзитовый гравий различных фракций, керамзитовые блоки марки М35 и М50, цемент. Для производства указанной продукции в соответствии со стандартами необходимо основное сырье - песок, глина, цемент.

Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года представлена обществом 22.07.2022, с исчисленным к уплате в бюджет НДС в размере 151 344 руб.; доля вычетов в исчисленном НДС составила 99,81%.

Уточненная (корректировка N 2) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года представлена обществом 02.11.2022 с суммой налога к доплате в бюджет в размере 55 руб.; более 75% вычетов приходится на спорного контрагента - ООО "ЗСК".

ООО "ЗСК" зарегистрировано 14.10.2019 (ОКВЭД 23.99.6 "Производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий") по адресу квартиры, принадлежащей его руководителю и учредителю Лезгиеву Р.Е. (до 20.03.2022).

Ранее проведенными налоговыми проверками и мероприятиями, организованными во 2 квартале 2022 года, установлено, что деятельность на производственных объектах, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Богандинский, 39-й км автомобильной дороги Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск, по производству керамзитового гравия и керамзитобетонных блоков осуществляли юридические лица под руководством Лезгиева Р.Е.

Производственные мощности и трудовые ресурсы изначально принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Керамзитстрой" (далее - ООО "Керамзитстрой"; ликвидировано 10.04.2020; учредителем, руководителем и впоследствии ликвидатором данной организации был Лезгиев Р.Е.); позже (с 2020 года по 2021 год) производство и реализацию продукции фактически осуществляло ООО "ЗСК" (сотрудники ООО "Керамзитстрой" были переоформлены в ООО "ЗСК"), а ООО "Керамзитстрой" использовалось как "транзитное звено" с целью заявления неправомерных налоговых вычетов по НДС (решение инспекции от 02.11.2022 N 13-3-39-30 по результатам выездной налоговой проверки, вступило в силу 13.02.2023).

ООО "ЗСК" в 2020 году осуществляло деятельность, используя, по сути, безвозмездно производственные мощности взаимозависимого лица - ООО "БЗКГ", имеющего в собственности цех по производству гравия, цех по производству керамзитового блока, лабораторию, котельную, железнодорожный подъездной путь и прочие объекты недвижимости, а также аббревиатуру последнего.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "ЗСК" за 2020 - 2021 годы, книги покупок свидетельствуют об отсутствии у названной организации поставщиков глины.

На основании лицензии на пользование недрами N ТЮМ 80244 ТЭ от 13.02.2012 (целевое назначение "разведка и добыча глины и песка"), выданной ООО "Союзнедра" (взаимозависимая и подконтрольная Лезгиеву Р.Е. организация), на участке недр осуществлялась добыча глины и песка под руководством Лезгиева Р.Е., с использованием его спецтехники и транспортных средств. Добытые общераспространенные полезные ископаемые доставлялись на территорию ООО "БЗКГ" для изготовления керамзитового гравия и керамзитобетона, который в дальнейшем реализовывался ООО "ЗСК" в адрес покупателей.

При этом ООО "Союзнедра" не отражало добычу глины и песка, а также их реализацию, предоставляло "нулевую" налоговую отчетность.

Лезгиев Р.Е., будучи руководителем ООО "ЗСК" и доверенным лицом ООО "БЗКГ" и ООО "Союзнедра", являлся бенефициарным владельцем группы данных компаний. В 2020 - 2021 годах ООО "ЗСК" в составе группы взаимозависимых и подконтрольных лиц (ООО "БЗКГ", ООО "Союзнедра", индивидуального предпринимателя Лезгиева Р.Е.) создавало условия, при которых являлось производителем керамзитового гравия, использовало для производства материально-техническую базу подконтрольных лиц, уплачивало налоги в минимальных размерах.

Судами принято во внимание, что юридическим адресом ООО "Союзнедра" является квартира, принадлежащая Лезгиеву Р.Е. При регистрации ООО "БЗКГ" контактным номером указан номер телефона Лезгиева Р.Е. После регистрации ООО "БЗКГ" документы в регистрирующем органе получал Лезгиев Р.Е., действующий на основании доверенности с правом осуществления всех юридически значимых действий от имени этой организации.

При наличии у ООО "БЗКГ" объектов недвижимого имущества, стоимости материальных внеоборотных активов на 01.01.2018 - 989 тыс. руб., на 01.01.2019 - 455 тыс. руб., на 01.01.2020 - 814 тыс. руб., на 01.01.2021 - 709 тыс. руб., на 01.01.2022 - 709 тыс. руб. среднесписочная численность его сотрудников за 2017-2020 годы 1 человек, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2022 годы не представлены.

По расчетному счету ООО "БЗКГ" отсутствуют платежи, свидетельствующие о самостоятельном ведении деятельности, связанной с производством керамзитового гравия и керамзитобетонных блоков (отсутствует оплата за приобретенное недвижимое имущество, его содержание, электроэнергию, водоснабжение, оплата за оргтехнику, программное обеспечение, расходные материалы, оплата труда сотрудников, расходы по оборудованию и поддержанию рабочих мест и т.д.). ООО "БЗКГ" осуществляло платежи, связанные с уплатой налогов за земельный участок и имущество, числящееся на его балансе, исключительно за счет полученных от ООО "ЗСК" средств.

После назначения 24.11.2021 выездной проверки в отношении ООО "ЗСК" Лезгиев Р.Е. 03.02.2022 передал полномочия руководителя и учредителя названной организации Кудрявцеву А.В. Сотрудники ООО "ЗСК" практически в полном составе переведены в общество. Производственный процесс по изготовлению керамзитового гравия и керамзитоблоков с использованием производственных мощностей, принадлежащих ООО "БЗКГ", также переведен с ООО "ЗСК" на общество. Переоформлены на общество договоры с основными поставщиками и заказчиками, являвшимися контрагентами на протяжении нескольких лет ООО "Керамзитстрой", затем ООО "ЗСК".

По результатам проведенных налоговых проверок (за 2020 год - выездная налоговая проверка; 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года - камеральные налоговые проверки) инспекцией вынесены решения о привлечении ООО "ЗСК" к налоговой ответственности. У ООО "ЗСК" образовалась многомиллионная налоговая задолженность.

С 2022 года Лезгиев Р.Е. использует ООО "ЗСК" как "транзитное звено", не осуществляющее реальную деятельность, на котором образована "сомнительная" задолженность (при отсутствии намерения по уплате налога в бюджет). За 2 квартал 2022 года ООО "ЗСК" представлена налоговая декларация с суммой НДС к уплате в бюджет 105 303 572 руб., НДС в бюджет не поступил. Задолженность ООО "ЗСК" по налогам составляет более 314 263 626 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество во 2 квартале 2022 года осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, используя производственные мощности ООО "БЗКГ", из сырья ООО "Союзнедра", добываемого с использованием спецтехники и транспортных средств индивидуального предпринимателя Лезгиева Р.Е., а в целях минимизации налоговой нагрузки использовалось для вычетов подконтрольное, не ведущее деятельность ООО "ЗСК".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам, что ООО "ЗСК" не могло осуществить поставки товаров в адрес общества, инспекция доказала совокупностью обстоятельств факт умышленного создания обществом формального документооборота со спорным контрагентом в целях минимизации налоговых обязательств.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку оспариваемым решением инспекция не осуществляла доначисление пеней, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Вопреки доводу общества, помимо указанных пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса формально-юридических признаков взаимозависимости суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса, пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода общества, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 10.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13484/2023 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.