Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф04-6690/23 по делу N А70-1325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТехСтрой" на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-1325/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТехСтрой" (625016, Тюменская область, город Тюмень, улица Александра Логунова, дом 16А, офис 10, ОГРН 1067203354624, ИНН 7203182768) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьТехСтрой" - Третьякова А.В. по доверенности от 06.04.2023, путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел";

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Глазкова О.С. по доверенности от 20.12.2022, Чуркина И.В. по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьТехСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) от 01.11.2022 N 8623 (далее - решение инспекции).

Решением от 25.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение инспекции признано недействительными в части доначисления пени в размере, превышающем 95 677,06 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ обществом, что также подтверждается свидетельскими показаниями; не доказаны нереальность спорной сделки, невозможность выполнения работ силами общества с ограниченной ответственностью "Стройнордкомплект" (далее - ООО "Стройнордкомплект"); на общество возложена ответственность за нарушение налогового законодательства его контрагентом; вывод судов о взаимозависимости общества и его контрагента не обоснован; обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела договора подряда от 17.04.2023 N 1 и платежного поручения, подтверждающего оплату аванса по указанному договору, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции не принимает новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, так как при проверке судебных актов вправе оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не наделен полномочиями непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года инспекцией принято решение от 01.11.2022 N 8623 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 82 495,38 руб. (размер штрафа уменьшен на основании положений статей 112, 114 Налогового кодекса).

Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 3 299 814 руб. и соответствующая сумма пени на него.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса в результате неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Стройнордкомплект", при отсутствии реального выполнения последним работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 30.12.2022 N 1418 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерным доначисление инспекцией обществу НДС и штрафа, вместе с тем усмотрели основания для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления пени в размере, превышающем 95 677,06 руб.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

Поскольку вычет по НДС влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

В целях исполнения обязательств перед основным заказчиком некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" обществом для выполнения субподрядных работ на объектах привлечено, в том числе ООО "Стройнордкомплект".

В рассматриваемом случае обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года заявлены вычеты на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Стройнордкомплект" на сумму 19 798 885,91 руб. (в т.ч. НДС 3 299 814,32 руб.).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Стройнордкомплект" имеет признаки организации, деятельность которой не направлена на осуществление предпринимательской деятельности; у данной организации отсутствуют трудовые, производственные ресурсы, управленческий и технический персонал; среднесписочная численность с 2018 года по 2021 год - 1 человек; у спорного контрагента отсутствуют лицензии на строительно-монтажные работы и иные виды деятельности; по юридическому адресу названный контрагент не находится (протокол осмотра б/н от 14.04.2022); контрагенты (поставщики) ООО "Стройнордкомплект" не осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность (в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности сведений в отношении юридического адреса либо в отношении руководителя).

Судами первой и апелляционной инстанций также установлены факты, свидетельствующие о подконтрольности/взаимозависимости должностных лиц общества и ООО "Стройнордкомплект" (операции по банковским счетам спорного контрагента и общества, предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, а также доступ к системе "Клиент-Банк" осуществляются с одного IP-адреса; совпадают места фактического нахождения общества и контрагентов ООО "Стройнордкомплект", а также фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности руководителя ООО "Стройнордкомплект" (также учредитель и руководитель ООО "Строй-Торг" - контрагент ООО "Стройнордкомплект")).

Судами принято во внимание, что денежные средства в адрес спорного контрагента поступают от единственного заказчика - общества (99,98% поступлений); полученные денежные средства ООО "Стройнордкомплект" частично перечисляет в адрес организаций, которые в дальнейшем перечисляют их в адрес индивидуальных предпринимателей (в том числе применяющих специальные налоговые режимы) и обналичивают; обороты спорного контрагента по банку не соответствуют оборотам по книгам покупок и по книгам продаж; имело место одноразовое перечисление спорным контрагентом денежных средств (10.02.2017) в размере 215 200 руб. директору общества с назначением платежа "(010101290) заработная плата за период с июня по декабрь 2016 года согласно реестра от 01.02.2017 НДС нет платежный ордер 12 от 10.02.2017".

Кроме того, судами установлено, что контрагенты ООО "Стройнордкомплект" зарегистрированы в ЕГРЮЛ в день заключения договоров субподряда между обществом и спорным контрагентом; согласно актам о приемке выполненных работ начало выполнения работ совпадает с датой их постановки на учет; работы на объекте (город Тюмень, улица Таллинская, дом 2а, улица Дружбы, дом 169) по документам сданы ООО "Стройнордкомплект" обществу ранее, чем ООО "Стройнордкомплект" заключило договор на выполнение субподрядных работ на указанном объекте с контрагентом второго звена; документы на выполнение работ на объекте (город Тюмень, проезд Шаимский, дом 14) составлены раньше постановки на учет контрагента второго звена, заявленного как исполнителя работ на данном объекте.

Также судами учтено, что работы, переданные ООО "Стройнордкомплект" в адрес общества на объектах (город Тюмень, улица Ватутина, 2; улица Игримская, дом 28), начаты позже установленного срока; общество передает работы в адрес заказчика в меньших объемах, чем принимает у спорного контрагента; имеет место задвоение выполненных ООО "Стройнордкомплект" для общества работ (спорный контрагент принимает работы на объектах город Тюмень, улица Таллинская, дом 2а и проезд Шаимский, дом 14 сразу от двух своих контрагентов).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности инспекцией недостоверности представленных обществом документов для получения вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Стройнордкомплект"; создании обществом формального документооборота при отсутствии фактического исполнения обязательств сторонами сделок; общество выполняло спорные работы без привлечения сторонних организаций; налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2021 года ООО "Стройнордкомплект" и далее по "цепочкам" контрагентов-поставщиков сформированы за счет организаций, формирующих "разрывы" по НДС, приводящие к неуплате налога в бюджет.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС и штрафа, признав на основании постановления N 497 недействительным решение инспекции в части доначисления пени в размере, превышающем 95 677,06 руб.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода общества, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, второй абзац пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1325/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.