Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2024 г. N Ф04-7120/23 по делу N А45-21336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-21336/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Устиновой Сандры Тагировны (630075, Новосибирская область, город Новосибирск) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 19/1, ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Устинова Сандра Тагировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее - фонд) от 14.06.2023 N 54-08/96758 (далее - решение фонда) в части отказа в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовых расходов в размере 97,20 руб.

Решением от 30.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение фонда в части отказа в назначении и выплате предпринимателю пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 признано незаконным; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о назначении к выплате Устиновой С.Т. пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 05.04.2023; с фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., оплате почтовых расходов в размере 97,20 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку предпринимателем страховые взносы были уплачены в 2022 году, то по возникшим в 2023 году страховым случаям Устинова С.Т. в соответствии с действующим законодательством имела право на получение страхового обеспечения; предприниматель злоупотребил правом, встав на учет только для получения социального пособия, а не для страхования своих социальных рисков в виде утраты застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; стоимость юридических услуг, взысканная с фонда, завышена; суды не учли, что в соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу содержится ходатайство о взыскании с фонда в пользу предпринимателя судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и оплате почтовых расходов в размере 84,60 руб.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2022 Устинова С.Т. вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, зарегистрирована в Филиале N 3 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (уведомление о регистрации лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.12.2022).

Платежным поручением от 12.12.2022 N 4248941 предпринимателем уплачены страховые взносы за 2022 год в размере 5 800,46 руб.

На основании электронного листка нетрудоспособности от 23.11.2022 N 910150266115 Устинова С.Т. 08.06.2023 обратилась в фонд с заявлением о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 - 05.04.2023.

Письмом от 14.06.2023 N 54-08/96758 фонд отказ предпринимателю в назначении и выплате пособия по беременности и родам, ссылаясь на то, что Устинова С.Т. не вступала в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не уплачивала страховые взносы в 2021 году, в связи с чем у нее отсутствует право на получение страхового обеспечения по страховым случаям, наступившим в 2022 году; поскольку страховой случай (беременность и роды) наступил в 2022 году, отсутствуют правовые основания для назначения и выплаты пособия по беременности и родам в 2023 году.

Предприниматель, не согласившись с решением фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным отказ фонда в назначении и выплате Устиновой С.Т. пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 05.04.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя. При этом суд первой инстанции счел необходимым взыскать с фонда в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате почтовых расходов в размере 97,20 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В рамках обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являющегося частью системы обязательного социального страхования, Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) закрепляет право лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию и являющихся застрахованными, на страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам (пункт 1 части 1 статьи 1.2, пункт 2 части 1 статьи 1.4, статьи 2, 10, 11).

К лицам, имеющим право на данное пособие, отнесены в том числе индивидуальные предприниматели, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1.4, часть 3 статьи 2 и статья 4.5 Закона N 255-ФЗ).

Страховым случаем, при наступлении которого предоставляется страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам, являются беременность и роды (пункт 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ, часть 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ).

Лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 названной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 названной статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай (часть 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ, пункт 6 Правил уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790).

Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный застрахованному лицу медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (часть 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункт 16 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010).

В рассматриваемом случае судами установлено, что Устинова С.Т. 12.12.2022 вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; предпринимателем уплачены страховые взносы за 2022 год в полном объеме; Устиновой С.Т. выдан листок нетрудоспособности от 23.11.2022 N 910150266115 по беременности и родам на период с 17.11.2022 по 05.04.2023; дата родов - 23.01.2023.

Уплата страховых взносов за 2022 год в полном объеме и наступление страхового случая фондом не оспариваются.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что при уплате предпринимателем страховых взносов за 2022 год у фонда отсутствовали основания для отказа Устиновой С.Т. в выплате пособия по беременности и родам с 01.01.2023 по 05.04.2023, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов за 2022 год и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

Вопреки доводам фонда суды, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 164/11, верно сочли, что законодатель предусмотрел в качестве страхового случая беременность и роды как единый процесс, выдача Устиновой С.Т. листка нетрудоспособности 23.11.2022 не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным оспариваемое решение фонда в части отказа в назначении и выплате предпринимателю пособия по беременности и родам за период с 01.01.2023 по 05.04.2023.

Иное толкование фондом положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), выплаты экспертам относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый части 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 10, 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, предприниматель предъявил к возмещению 97,20 руб. почтовых расходов и 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя по составлению процессуальных документов и участию в судебных заседаниях по настоящему делу в суде первой инстанции.

В подтверждение произведенных расходов предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 15.06.2023 N 27Ю/2023, чек от 20.06.2023 об оплате услуг по указанному договору (25 000 руб.), квитанции от 25.07.2023 на оплату конверта в размере 18 руб. и оплату направленного в адрес фонда заказного письма в размере 79,20 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали, что заявленные предпринимателем к взысканию судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Принимая во внимание характер и категорию спора, степень его сложности, длительность рассмотрения спора, объем оказанных предпринимателю юридических услуг, суды правомерно сочли разумными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя и в размере 97,20 руб. на оплату почтовых расходов.

Несогласие фонда с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания судебных издержек не подтверждает нарушение судами норм процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод подателя кассационной жалобы на необоснованное возложение на него в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса бремени уплаты государственной пошлины несостоятелен, поскольку в данном случае суд первой инстанции взыскал с фонда не государственную пошлину, а распределил судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Иное толкование фондом положений закона не свидетельствует о неправильном их применении судами.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Рассмотрев ходатайство о взыскании с фонда в пользу предпринимателя судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 84,60 руб., суд округа полагает, что заявленные предпринимателем к взысканию судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции и документально подтверждены (договор на оказание юридических услуг от 15.06.2023 N 27Ю/2023, задание от 11.12.2023 N 3 на оказание юридических услуг, чек от 12.12.2023 об оплате услуг по договору (10 000 руб.), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2023, чек от 22.12.2023 N 5132 об оплате направленного в адрес фонда заказного письма (84,60 руб.).

Руководствуясь частью 5 статьи 110 АПК РФ, пунктом 30 Постановления N 1, принимая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, исходя из разумности и экономической обоснованности заявленных расходов, суд округа считает подлежащими возмещению судебные издержки (на оплату услуг представителя и почтовые расходы), понесенные предпринимателем в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в общей сумме 5 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных издержек в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21336/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Устиновой Сандры Тагировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Устиновой Сандры Тагировны судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Устиновой Сандре Тагировне отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.