Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2023 г. N Ф04-4138/23 по делу N А67-9058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Дружининой Ю.Ф.

при ведении протокола с использованием системы веб-конферении (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Половинко Лидии Дмитриевны на решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-9058/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Половинко Лидии Дмитриевны (634063, Томская область, город Томск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (определением от 08.12.2022 произведена процессуальная замена на Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597) в связи с реорганизацией) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - Федеральная налоговая служба (127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Акулова И.В. по доверенности от 31.10.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Половинко Лидия Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 19.07.2022 N 7477 (далее - решение инспекции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд Томской области на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальную замену инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - управление).

Решением от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, предприниматель в проверяемом налоговом периоде имел право на применение нулевой налоговой ставки в соответствии с положениями статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), поскольку после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 477-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и Закона Томской области от 15.05.2015 N 48-ОЗ "О внесении изменения в Закон Томской области "Об установлении на территории Томской области налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" (далее - Закон N 48-ОЗ) впервые был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2019.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Управление представило в суд округа решение от 25.09.2023 N 40-15/39622 о внесении изменений в решение инспекции - исключении на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисленных пени на недоимку по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за период с 01.04.2022 по 19.07.2022.

ФНС России отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, пояснениях управления и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по УСН за 2020 год инспекцией принято решение от 19.07.2022 N 7477 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в виде штрафа в размере 14 222 руб.

Этим же решением предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 194 673 руб. и соответствующая сумма пени на него.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции об отсутствии у предпринимателя права на применение нулевой налоговой ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса, поскольку на момент вступления в силу Закона N 48-ОЗ он уже осуществлял предпринимательскую деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.

Решением управления от 08.09.2022 N 16-05/02/12453@ решение инспекции оставлено без изменения.

Решением ФНС России от 07.10.2022 N КЧ-4-9/13420@ решение инспекции отменено в части начисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 10 666 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса).

Особенности использования УСН как специального налогового режима предусмотрены положениями главы 26.2 Налогового кодекса.

Плательщиками налога по УСН признаются, в частности, индивидуальные предприниматели, перешедшие и применяющие УСН в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0% для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению (абзац первый). Нулевая налоговая ставка может применяться налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем непрерывно в течение двух налоговых периодов (абзац второй). Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0%, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (абзац третий).

Законом N 48-ОЗ дополнен Закон Томской области от 07.04.2009 N 51-ОЗ "Об установлении на территории Томской области налоговых ставок по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения" статьей 1.1, согласно которой налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения на территории Томской области устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса в размере 0% для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанного Закона и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах (дата вступления в силу Закона N 48-ОЗ - 20.05.2015).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 23.07.2014 по 13.10.2016, то есть был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на дату вступления в силу Закона N 48-ОЗ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что Половинко Л.Д. не может считаться зарегистрированной впервые в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2019, поскольку ранее (после вступления в силу Закона N 48-ОЗ) осуществляла предпринимательскую деятельность; соответственно, у предпринимателя отсутствует право на применение нулевой налоговой ставки, предусмотренной пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса.

При этом суды верно указали, что Налоговым кодексом не предусмотрена возможность использования налогоплательщиком нулевой налоговой ставки путем снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя после вступления в силу соответствующего закона субъекта Российской Федерации и повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение соответствующим действующему законодательству и отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы кассационной жалобы о наличии у предпринимателя права на применение нулевой налоговой ставки тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9058/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.