Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2023 г. N Ф04-2351/23 по делу N А70-10291/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-10291/2022 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" (ОГРН 1027200848806, ИНН 7224008489, 625511, Тюменская область, Тюменский район, с. Ембаево, ул. Трактовая, 15) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) о признании незаконными сообщения и письма.

В заседании приняли участие представители:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" - Важенина Н.М. по доверенности от 16.01.2023;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Арнольд М.В. по доверенности от 11.04.2023, Шакурова А.Ш. по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ембаевский" (далее - заявитель, кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными сообщения от 10.06.2021 N 257232 и письма от 13.07.2021.

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес кооператива направлено сообщение от 10.06.2021 N 257232, содержащее информацию об исчисленном налоговым органом земельном налоге за период 2020 год на общую сумму 26 508 781 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0103001:217, 72:23:0103001:213, 72:17:0705003:898, 72:17:0705003:897, 72:23:0103001:228, 72:23:0103001:212, 72:23:0103001:215, 72:23:0103001:216, 72:17:0000000:6784, 72:17:0705003:896, 72:17:0705003:900, 72:17:0705003:899, 72:17:0000000:6657.

30.06.2021 налогоплательщиком представлены пояснения на данное сообщение, в которых он указал на некорректность сумм исчисленного земельного налога.

Письмом налоговый орган известил кооператив о результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений в связи с переданным (направленным) сообщением об исчисленной налоговым органом сумме транспортного (земельного) налога, в котором указал на основания исчисления земельного налога в указанном размере относительно поименованных земельных участков. Письмо получено 13.07.2021 конкурсным управляющим кооператива Лосевым В.А.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 14.09.2021 N 638 жалоба кооператива на сообщение от 10.06.2021 N 257232 и письмо оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 09.02.2022 N КЧ-4-9/1491@ решения нижестоящих налоговых органов оставлены без изменения, жалоба кооператива - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 52, 56, 387, 388, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к выводам о соответствии оспариваемых сообщения и письма налогового органа нормам действующего законодательства, отсутствии нарушении законных прав и интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ними одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога"; далее - Постановление N 54).

При универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, в связи с чем правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 Постановления N 54).

Из положений статей 390, 391 НК РФ следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности, 0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (подпункт 1); в отношении прочих земельных участков налоговая ставка составляет 1,5 % (подпункт 2).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период ставки земельного налога на территории города Тюмени были установлены решением Тюменской городской Думы от 25.11.2005 N 259 "О положении о местных налогах города Тюмени", согласно которому налоговая ставка на 2020 год в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в городе Тюмени и используемых для сельскохозяйственного производства установлена в размере 0,3 %, в отношении прочих земельных участков - 1,5 %

Следовательно, применение пониженной налоговой ставки непосредственно связано с указанными в приведенных нормах целями приобретения (представления) земельных участков и не может производиться произвольно в отсутствие документов, подтверждающих право на использование спорных земельных участков согласно категории и виду разрешенного использования, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Судами установлено, что кооператив создан в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Ембаевское" (приказ администрации Тюменского района от 05.03.1999 N 120), которое, в свою очередь, являлось правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия "Ембаевское" (постановление администрации Тюменского района от 31.03.1993 N 288).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН заявителю на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования, праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 72:23:0103001:212, 72:23:0103001:213, 72:23:0103001:215, 72:23:0103001:216, 72:23:0103001:217, 72:23:0103001:228, 72:17:0705003:896, 72:17:0705003:897, 72:17:0705003:898, 72:17:0705003:899, 72:17:0705003:900, 72:17:0000000:6784.

Тот факт, что кооператив является правообладателем спорных земельных участков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН в отношении названных земельных участков, актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.09.1992 N ТЮ2-1700281, актом на право пользования от 10.12.1993 N 00281, приказом администрации Тюменского района от 05.03.1999 N 120, постановлением администрации Тюменского района от 31.03.1993 N 288. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Из выписок из ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0103001:212 - земли сельскохозяйственного назначения, 72:23:0103001:215, 72:23:0103001:216, 72:23:0103001:217, 72:23:0103001:228 - для сельскохозяйственного производства, 72:23:0103001:213 - существ. пашня (пахотное поле), 72:17:0705003:900 - для размещения сельскохозяйственных угодий.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:899 имеет вид разрешенного использования "обеспечение научной деятельности", (до 02.06.2021 - "для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV - V класса опасности"), земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:0705003:897, 72:17:0000000:6784 - "для размещения элементов озеленения и благоустройства", земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:898 - "для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации".

С учетом вида разрешенного использования при исчислении земельного налога налоговым органом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0103001:212, 72:23:0103001:213, 72:23:0103001:215, 72:23:0103001:216, 72:23:0103001:217, 72:23:0103001:228, 72:17:0705003:900 применена пониженная ставка налога 0,3%, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0705003:897, 72:17:0705003:898, 72:17:0705003:899, 72:17:0000000:6784 - ставка налога 1,5%.

Применение в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0103001:212, 72:23:0103001:213, 72:23:0103001:215, 72:23:0103001:216, 72:23:0103001:217, 72:23:0103001:228, 72:17:0705003:900 пониженной ставки налога 0,3% кооперативом не оспаривается.

Признавая правомерным применение в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0705003:897, 72:17:0705003:898, 72:17:0705003:899, 72:17:0000000:6784 ставки налога 1,5% и отклоняя соответствующие доводы заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (выписки из ЕГРН, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам), исходили из того, что спорные земельные участки к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах не относятся, доказательств фактического использования названных земельных участков для сельскохозяйственной деятельности кооперативом не представлено, право на применение льготной ставки не подтверждено.

Указанные выводы судов кассационной жалобой кооператива не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что при исчислении налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:899 налоговым органом неверно определена налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 625 544 482,94 руб., были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если это не связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости.

Как установлено судами, согласно выписке из ЕГРН в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705003:899 принадлежал кооперативу с 15.11.2016 по 29.04.2021 (право собственности прекращено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества).

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.11.2016 N 0111/16 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов" результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены по состоянию на 01.01.2016 и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ применяется для целей налогообложения с 01.01.2017.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 26.11.2016 утверждена в размере 1 625 544 482,94 руб., вид разрешенного использования - для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV - V класса опасности.

В результате изменения вида разрешенного использования с "Для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV - V класса опасности" на "обеспечение научной деятельности" кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 318 752 568,54 руб., что следует из выписок ЕГРН (т. 1 л.д. 125-127).

02.06.2021 сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка и вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости.

18.08.2021 в результате изменения площади земельного участка его кадастровая стоимость утверждена в размере 318 569 185,55 руб.

Принимая во внимание положения статьи 391 НК РФ, учитывая, что изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:899 связано с изменением вида разрешенного использования земельного участка и его площади, соответствующие сведения внесены в ЕГРН в 2021 году, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для учета при исчислении земельного налога за 2020 год измененной в 2021 году кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Доказательства обращения налогоплательщика с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости кооперативом не представлены.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы заявителя о том, что он не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0103001:212, 72:23:0103001:213, 72:23:0103001:215, 72:23:0103001:216, 72:23:0103001:217, 72:23:0103001:228 основаны на неверном толковании норм материального права. Иное толкование налогоплательщиком положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводам кооператива о том, что при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0705003:897, 72:17:0705003:898, 72:17:0705003:899, 72:17:0000000:6784 следует применять налоговую ставку 0,3%, судами дана надлежащая правовая оценка.

Установленные в отношении названных земельных участков виды разрешенного использования не соответствуют видам разрешенного использования, для которых установлена льготная ставка. Каких-либо доказательств фактического использования названных земельных участков для сельскохозяйственной деятельности налогоплательщиком не представлено.

Довод заявителя о неправомерном отказе судов в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, так как в соответствии со статьей 66 АПК РФ удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом. Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности и во взаимосвязи и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

Кроме того, из выписок ЕГРН также не усматривается, что правообладатели земельного участка с кадастровым номером 72:17:0705003:899 обращались в уполномоченный орган с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию кооператива по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10291/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.