Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2023 г. N Ф04-1992/23 по делу N А67-5583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИМК Трейд" на решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 09.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А67-5583/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИМК Трейд" (ИНН 7017381220, ОГРН 1157017012679; 634049, Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 42, кв. 82) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974; 634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ФИМК Трейд" - Горошко М.Ю. по доверенности от 09.10.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Капитанов А.В. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИМК Трейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление) о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) решений: от 24.01.2022 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и от 24.01.2022 N 12-18/1785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 05.12.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2020 года Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 24.01.2022 N 12-18/1785 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислены налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 24 595,10 руб., недоимка - 245 951 руб., соответствующие суммы пеней.

Кроме того, Инспекцией вынесено решение от 24.01.2022 N 3, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 360 716 руб.

Основанием принятия решений явился вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154 НК РФ в результате неправомерного занижения суммы исчисленного НДС с реализации транспортных средств MAZDA СХ-5 физическим лицам: Кирюхину В.А. по договору от 23.12.2020 N 01 ДКП ТС по цене 100 000 руб., Трифоновой А.С. по договору от 25.12.2020 N 02 ДКП ТС по цене 100 000 руб.

Решением Управления от 06.05.2022 апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 200 АПК РФ, статей 54.1, 105.1, 146, 153, 154, 169, 171, 172, 173 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам о доказанности факта получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогооблагаемой базы по НДС посредством "искусственного" занижения суммы реализации объекта по спорной сделке взаимозависимым лицам и, как следствие, правомерном доначислении НДС, пеней, штрафа (отказе в возмещении НДС).

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ПАО КБ "УБРиР" (лизингодатель) и Обществом заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от 27.12.2018 N 6478-1093-Т-М/ЛД, в соответствии с которым лизингодатель обязуется за счет собственных и/или привлеченных денежных средств приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца (ООО "Фастар") по договору купли-продажи и передать во временное владение и пользование предмет лизинга (MAZDA СХ-5). Срок лизинга составляет 24 мес., общая сумма платежей по договору - 3 194 775,03 руб., в том числе НДС - 532 462,51 руб.

ПАО КБ "УБРиР" предмет лизинга (MAZDA СХ-5) приобретен у ООО "Фастар" по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2018 N 6478-1093/КП за 2 536 408 руб., в том числе НДС - 386 909,69 руб.

По окончании договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств лизингодатель на основании договора купли-продажи от 01.12.2020 N 6478-1093 реализовал транспортное средство MAZDA СХ-5 Обществу по цене 1 000 руб.

Между ПАО КБ "УБРиР" и заявителем также заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств от 27.12.2018 N 6478-1094-ТМ/ЛД, в соответствии с которым лизингодатель обязуется за счет собственных и/или привлеченных денежных средств приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца (ООО "Элке Мотор") по договору купли-продажи и передать во временное владение и пользование предмет лизинга (MAZDA СХ-5). Срок лизинга составляет 24 мес., общая сумма платежей по договору- 3 267 560,82 руб., в том числе НДС - 544 593,47 руб.

ПАО КБ "УБРиР" предмет лизинга приобретен у ООО "Элке Мотор" по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2018 N 6478-1094/КП за 2 584 194 руб., в том числе НДС - 395 724,58 руб.

По окончании договора финансовой аренды (лизинга) транспортных средств ПАО КБ "УБРиР" на основании договора купли-продажи от 01.12.2020 N 6478-1094 реализовало транспортное MAZDA СХ-5 Обществу по цене 1 000 руб.

В последующем (через три недели) Общество реализовало транспортные средства MAZDA СХ-5 физическим лицам: Кирюхину В.А. по договору от 23.12.2020 N 01 ДКП ТС по цене 100 000 руб., Трифоновой А.С. - по договору от 25.12.2020 N 02 ДКП ТС по цене 100 000 руб.

Из условий договоров следует, что транспортные средства передаются годными к эксплуатации, в исправном состоянии, вместе со всеми их принадлежностями и документами.

Реализация данных транспортных средств отражена в налоговой декларации и книге продаж Общества.

Налоговым органом также установлено, что Кирюхин В.А. - тесть руководителя и учредителя Общества (Чуприкова М.А.), а Трифонова А.С. - родственница Трифоновой Н.Н., руководителя и соучредителя ООО "Русфлот", соучредителем которого также является Чуприков М.А.

Чуприков М.А. в ходе допроса сообщил, что информацию о продаже транспортных средств в СМИ не размещал, обращался к знакомым; оценка транспортных средств им как руководителем производилась самостоятельно, без привлечения независимых экспертов; реализация автомобилей произведена в адрес Кирюхина В.А. и Трифоновой А.С., так как они являются знакомыми и самостоятельно изъявили желание приобрести данные автомобили.

С учетом установленных обстоятельств суды поддержали выводы налогового органа, что сделки по реализации транспортных средств совершены между лицами, способными оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

Суды пришли к обоснованному выводу, что Общество реализовало транспортные средства MAZDA СХ-5, ранее приобретенные в лизинг, в адрес взаимозависимых лиц (статья 105.1 НК РФ) по стоимости значительно ниже стоимости их приобретения.

Указанное отклонение какими-либо разумными экономическими причинами, целями делового характера не обосновано. Доводы заявителя о получении экономического эффекта со ссылкой на то обстоятельство, что транспортные средства приобретены налогоплательщиком по цене 1 000 руб. каждое не приняты судами, так как данная цена является выкупной стоимостью по договорам лизинга, по которым общая сумма лизинговых платежей составила 3 194 775,03 руб. и 3 267 560,82 руб.

Суд округа поддерживает вывод судов, что применение указанной юридической конструкции не обусловлено целями делового характера, не отвечает критерию целесообразности, лишено экономического смысла и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Доказательств иного Обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, при определении налоговых обязательств Общества налоговый орган исходил из стоимости автомобилей, установленной по результатам экспертизы (отчет по определению рыночной стоимости реализованных автомобилей от 07.09.2021 N 0709/Р1/21), согласно которому итоговая рыночная стоимость (с учетом округления) составила 1 920 000 руб. за каждое транспортное средство (MAZDA СХ-5 2018 года выпуска), что многократно превышает цену сделки, - более чем в 16 раз.

Доводы Общества о том, что отчет по определению рыночной стоимости реализованных автомобилей от 07.09.2021 N 0709/Р1/21 является недопустимым доказательством, получили всестороннюю оценку двух судебных инстанций и обоснованно были отклонены.

Судами отмечено, что экспертиза назначена в соответствии с требованиями статьи 95 НК РФ, основания сомневаться в достоверности выводов эксперта отсутствуют (постановлением от 17.08.2021 N 3 назначена первичная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости транспортных средств, проведение экспертизы поручено Папылеву А.В., который обладает специальными познаниями по предмету исследования, что подтверждается соответствующими дипломами, сертификатом, выпиской из государственного реестра экспертов-техников; копия постановления вручена Обществу 24.08.2021; права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ, разъяснены).

Кроме того, кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что установленная рыночная стоимость транспортных средств не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам (ответу ООО "Арсенал Моторс", сведениям с интерактивного сервиса Федеральной налоговой службы "Определение среднерыночной стоимости транспортных средств и объектов недвижимости"). Фактически, как установил суд, налоговым органом при определении налоговой базы применена средняя цена транспортного средства.

Как верно отмечено судами, Общество, указывая на недопустимость представленного налоговым органом доказательства (отчета по определению рыночной стоимости реализованных автомобилей), в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не предприняло мер по опровержению выводов о стоимости транспортных средств (в установленном законом порядке отчет оценщика не оспорило, свой отчет оценщика не представило, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляло).

Довод Общества о том, что Инспекция не имела полномочий на проведение проверки полноты исчисления и уплаты налога по контролируемой сделке между взаимозависимыми лицами, судами отклонен, поскольку налоговым органом не осуществлялся контроль соответствия цен в контролируемых сделках рыночным ценам, а устанавливалась совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Рассматриваемая сделка является иной сделкой между взаимозависимыми лицами и не относится к контролируемым сделкам.

Следовательно, Инспекция не превысила свои полномочия и произвела доначисления обоснованно.

Ссылка Общества на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.01.2022 по делу N 5-2/22(7) отклоняется: судом было указано на непредставление налоговым органом по данному делу соответствующих доказательств и наличие неустранимых сомнений, толкуемых в пользу директора Общества Чуприкова М.А.

Оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности налоговым органом факта совершения правонарушения, суды обоснованно признали законными оспариваемые решения налоговых органов и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводы судов о правомерности вынесения Инспекцией оспариваемых решений.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом подано заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В подтверждение данного обстоятельства представлены оригинал платежного поручения от 05.12.2022 N 103 и оригинал справки от 13.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда на возврат государственной пошлины в сумме 1 500 руб. по делу N А67-5583/2022.

Суд округа, рассмотрев названное ходатайство и оценив представленные совместно с ним документы, руководствуясь пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5583/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "ФИМК Трейд" по платежному поручению от 05.12.2022 N 103, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А67-5583/2022 в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.