Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2023 г. N Ф04-2296/23 по делу N А45-3848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-3848/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Нск" (ИНН 5405970359, 630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36-611) к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 19/1, ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Нск" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 25.03.2022 N 540722800001401 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения (заявленные требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В отношении Общества проведена выездная проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по результатам которой составлен акт и принято решение от 25.03.2022 N 540722800001401 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в размере 45 649,31 руб.

Общество во исполнение указанного решения оплатило 45 649,31 руб. платежным поручением от 29.12.2021 N 4213.

В то же время, не согласившись с решением Фонда от 25.03.2022 N 540722800001401, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Как установлено судами, в ходе проверки Фонд пришел к выводам, что Обществом был неверно указан средний заработок Казначеевой О.Ю. за два предшествующих года, используемых для расчета пособия по беременности и родам; пособие исчислено с нарушением абзаца 28 части III приказа от 23.12.2009 N 1012-Н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок), поскольку не представлен оригинал справки о рождении ребенка, выданный органами записи актов гражданского состояния.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, все заявленные сторонами доводы и представленные доказательства и, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статей 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 1.3, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пунктом 28 Порядка, пришли к правильному выводу, что основанием для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка является наступление страхового случая.

Поскольку в данном случае наступление страхового случая (рождение ребенка) подтверждается имеющимися у плательщика страховых взносов документами, сам по себе факт отсутствия на момент проведения Фондом выездной проверки подлинной справки о рождении ребенка по форме N 24 не может являться основанием для вывода о необоснованности назначения пособия.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, сделанный с учетом правовых позиций высших судебных инстанций (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О, от 18.01.2011 N 8-О-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12), о недопустимости формального подхода, что при наличии факта наступления страхового случая отдельные недостатки в документах не могут препятствовать выплате страхового обеспечения и являться достаточным основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату нормативно предусмотренного пособия.

Установленные судами обстоятельства по настоящему эпизоду в кассационной жалобе не опровергнуты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом при исчислении возмещения по выплате Казначеевой О.Ю. пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет принят средний заработок за период 2017-2018 годов в размере 695 437,64 руб., при этом Общество заявило средний заработок работника за тот же период - 785 585,2 руб.

На основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств (отчетности и сведений по форме СЗВ-стаж на работника по всем работодателям за 2017 год, справок по форме 2-НДФЛ) суды пришли к выводу, что сведения, полученные из налоговых органов и органов пенсионного страхования, соответствуют расчетам заявителя по определению среднего заработка.

Поскольку выводы Фонда о неверном указании Обществом среднего заработка за два предшествующих года, используемых для расчета пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком Казначеевой О.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суды, руководствуясь статьями 4.6, 13, 14 Закона N 255-ФЗ, обоснованно признали решение Фонда недействительным по настоящему эпизоду.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3848/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.