Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2023 г. N Ф04-1060/23 по делу N А70-9037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноблес" на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 16.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-9037/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноблес" (ОГРН 1177232006874, ИНН 7203412806, 628426, г. Сургут, ул. Маяковского, 45Б, офис 404) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, 625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания Синергия" (ИНН 7801668762, ОГРН 1197847146562, 199226, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Морской, Морская набережная, д. 15А, пом. 27-Н, офис 85).

В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 Глазкова О.С. по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноблес" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания Синергия" о признании недействительным решения от 01.12.2021 N 12326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 01.12.2021 N 12326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17 055 224 руб., пени - 2 622 145,81 руб., штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 3 411 044,8 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ - 14 400 руб.

Решением от 11.03.2022 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судами установлено, что Общество в проверяемом периоде осуществляло выполнение строительно-монтажных и иных работ; основными заказчиками являлись ООО "АТУ-Север", ООО "Сургутская энергостроительная компания", ООО "Нерга".

В 1 квартале 2020 года налогоплательщиком в состав налоговых вычетов включены суммы НДС по сделкам, оформленным со следующими организациями (далее - Контрагентами): ООО "Альянсавтострой" (транспортные услуги экскаватора гусеничного, трала, седельного грузового тягача с полуприцепом с бортовой платформой, спецкрана), ООО "ГПК Синергия" (договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами, являющимися взаимозависимыми и подконтрольными ему, что следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными установленные Инспекцией факты взаимозависимости и подконтрольности между Обществом и Контрагентами на основании следующего:

- руководителем ООО "Альянсавтострой" с 06.03.2015 по 18.12.2019 являлся Зайцев Д.П. (действующий и единоличный руководитель Общества), с 18.12.2019 по настоящее время - Светлаков Е.А,; учредителем ООО "Альянсавтострой" с 06.03.2015 по 24.01.2020 (доля в уставном капитале 100%) являлся Зайцев Д.П., с 24.01.2020 по 04.02.2020 - Зайцев Д.П. (доля в уставном капитале 50%) и Светлаков Е.А. (доля в уставном капитале 50%); с 04.02.2020 по настоящее время учредителем (100%) является Светлаков Е.А.;

- из анализа книги продаж за 1 квартал 2020 года, представленной ООО "Альянсавтострой", следует, что в составе заявленных вычетов отражены только ООО "ГПК Синергия" (доля продаж - 97,5%) и Общество (доля продаж - 2,5%);

- руководителем ООО "ГПК Синергия" является Рязапов А.Х.; с даты регистрации и до 31.12.2019 учредителями являлись Зайцев Д.П. (доля в уставном капитале 50%) и Рязапов А.Х. (доля в уставном капитале 50%), с 31.12.2019 учредителем является Рязапов А.Х. (100%).

Как установлено судами, в проверяемом периоде Обществом были оформлены следующие договоры:

- с ООО "Альянсавтострой" - от 01.02.2020 на оказание транспортных услуг;

- с ООО "ГПК Синергия" - от 27.09.2019 договор подряда на выполнение работ по объектам ТПП "РИТЭКБелоярскнефть" "Напорный нефтепровод от т.вр. Апрельского лицензионного участка до т.вр. в районе КП N 1 Средне-Назымского лицензионного участка"; от 17.07.2019 договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Автомобильная дорога от т. прим. к а/д Лянтор - Рогожниковское м/р (236 км+790-м) до площадки скв. N 8Р и А/д от скв. N 8Р до кустовой площадки N 9 Апрельского месторождения". При этом договоры между Обществом и ООО "ГПК Синергия" оформлены в период, когда Зайцев Д.П. одновременно являлся руководителем Общества и учредителем Контрагента.

ООО "Альянсавтострой" в рамках своего заключенного договора с Обществом оформляло также договоры подряда с ООО "ГПК Синергия".

По результатам анализа условий вышеуказанных договоров с Контрагентами, а также счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 было установлено, что вид и объем переданных от ООО "ГПК Синергия" работ в адрес ООО "Альянсавтострой" совпадает с видом и объемом работ, указанных в договорах от 17.07.2019, от 27.09.2019, заключенных между Обществом и ООО "ГПК Синергия" за анализируемый период.

В отношении ООО "Альянсавтострой" судами обоснованно принято во внимание следующее: отсутствие сведений о наличии транспортных средств и имущества (движимого, недвижимого), штатной численности; внесение 05.02.2020 записи о недостоверности сведений в части адреса места нахождения данного Контрагента; несовпадение товарных и денежных потоков; минимальность сумм налогов к уплате, удельный вес вычетов - более 95 %. Согласно выписки банка ООО "Альянсавтострой" в 2020 году в составе расходов за транспортные услуги отражены сведения по контрагентам, которые не являются плательщиками НДС (ИП Хамадов У.А. (УСН), ИП Тарасов М.Е. (УСН), ИП Смирнов А.С. (ЕНВД), ООО "НегабаритТранс" (УСН).

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно поддержали выводы Инспекции о том, что реальность оказания транспортных услуг именно контрагентом ООО "Альянсавтострой" в рамках настоящего дела не подтверждена.

Делая вывод о том, что ООО "ГПК Синергия" не выполняло заявленные работы, судами принято во внимание, что в книге покупок за спорный период, представленной ООО "ГПК Синергия", в составе заявленных вычетов отражено ООО "Альянсавтострой". В 2020 году ООО "ГПК Синергия" (подрядчик) заключало с ООО "Альянсавтострой" (субподрядчик) договоры от 01.01.2020 N 2/2020 на выполнение работ и от 01.01.2020 N 3/2020 на выполнение строительно-монтажных работ. Таким образом, ООО "ГПК Синергия" для исполнения обязательств по договору с Обществом привлекало субподрядчика ООО "Альянсавтострой" и работы в полном объеме передало в адрес данного контрагента.

Вместе с тем, в отношении ООО "Альянсавтострой" установлена невозможность выполнения каких-либо работ и оказания услуг в связи с полным отсутствием материально-технического обеспечения, неведением хозяйственной деятельности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что умышленные действия Общества заключаются в задействовании подконтрольных организаций (Контрагентов) в целях увеличения налоговых вычетов по НДС и, соответственно, минимизации своих налоговых обязательств. По итогам рассмотрения настоящего дела суды правомерно поддержали выводы Инспекции о том, что работы (услуги) выполнялись (оказывались) с использованием техники, по договорам, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (УСН, ЕНВД). По результатам проведенных мероприятий установлено, что Контрагенты лишь "имитируют" ведение финансово-хозяйственной деятельности и созданы для получения необоснованной налоговой выгоды в интересах заявителя. Таким образом, выгодоприобретателем "в цепочке" данных взаимоотношений выступает Общество в виду того, что центром распределения прибыли является непосредственно заявитель.

Установленные судами обстоятельства не опровергнуты в кассационной жалобе.

Доводы Общества со ссылками на то, что доказательства налогового органа, полученные путем использования АИС "Налог-3" являются ненадлежащими, правомерно были отклонены судами, поскольку данная информационная база представляет собой единую информационную систему Федеральной налоговой службы, обеспечивающую автоматизацию деятельности налоговых органов по всем выполняемым функциям, определенным Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506. При этом кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что, заявляя о неправомерности ссылок на информационный ресурс, налогоплательщик не оспаривает содержание указанных сведений.

Кроме того, суд округа отмечает, что выводы налогового органа о неправомерности заявленных Обществом вычетов по НДС, вопреки доводам налогоплательщика, основаны не только на данных, содержащихся в указанном информационном ресурсе, а также на совокупности и взаимосвязи иных доказательств (первичной документации, данных налоговых деклараций, книг покупок и продаж, расчетных счетов, показаниях свидетелей и т.д.).

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, наличие смягчающих вину Общества обстоятельств не установлено. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 284, статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеет полномочий для переоценки указанных выводов судов, в связи с чем не могут быть приняты соответствующие доводы кассатора.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о представлении полного пакета документов, что ООО "ГПК Синергия" подтвердило выполнение работ (оказание услуг), налоговый орган не воспользовался правом провести контрольные мероприятия в полном объеме, о неполном выяснении смягчающих вину обстоятельств) либо получили правовую оценку судов, либо не опровергают их выводы о направленности действий Общества на создание формального документооборота с Контрагентами, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов по НДС. Указанные выводы судов сделаны в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования относимых доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9037/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.