Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2023 г. N Ф04-7109/22 по делу N А45-7925/2022
г. Тюмень |
26 января 2023 г. | Дело N А45-7925/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу N А45-7925/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 44/1, офис 501, ОГРН 1165476217390, ИНН 5404050493) к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Техносистемы" - Саенко И.В. по доверенности от 01.07.2022,
от Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области - Тихая В.А. по доверенности от 20.04.2022.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техносистемы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2021 N 17 о назначении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Инспекцией принято решение от 29.12.2021 N 17 о проведении в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
Решением от 02.03.2021 N 123 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 29.12.2021 N 17 в части включения в период налоговой проверки 2018 года, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ, статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к выводам о том, что оспариваемое решение Инспекции от 29.12.2021 N 17 соответствует требованиям налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
По мнению Общества, период проведения выездной налоговой проверки зависит от даты вручения налогоплательщику решения о проведении выездной налоговой проверки. Поскольку оспариваемое решение получено представителем Общества 11.01.2022, оно является незаконным в части включения в период налоговой проверки 2018 года.
Судами обоснованно отмечено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 4 статьи 89 НК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
Как верно указано судами, в рассматриваемом случае решение о назначении проверки принято налоговым органом 29.12.2021, в связи с чем 2018, 2019 и 2020 годы являются календарными годами, предшествующими 2021 году.
Таким образом, проведение Инспекцией проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не противоречит положениям пункта 4 статьи 89 НК РФ.
Нарушений ограничений, установленных пунктами 2, 4, 5 статьи 89 НК РФ (проверяемый период не должен превышать трех лет, не может проводиться проверка по одним и тем же налогам за тот же период, не может проводиться более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года), налоговым органом не допущено.
Кассационная инстанция соглашается с выводом судов, что обязанность вручать решение о проведении проверки в том году, в котором соответствующее решение вынесено, законодательно не установлена.
Доводы кассатора о наличии сомнений в том, что решение было принято налоговым органом в 2021 году, а не в 2022 году, суд округа отклоняет как основанные на предположениях, документально не подтвержденные.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Обществом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам; не опровергают выводов судов о непредставлении доказательств нарушения налоговым органом требований НК РФ.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7925/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Г.В. Чапаева |
Судьи |
Н.А. Алексеева О.Ю. Черноусова |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что налоговый орган необоснованно включил в решение о выездной налоговой проверке период, который находится за пределами трехлетнего периода глубины проверки.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа обоснованной.
Налоговым органом в последний рабочий день года принято решение о проведении выездной налоговой проверки, само же решение было вручено налогоплательщику только в следующем календарном году. При этом обязанность вручать решение о проведении проверки в том году, в котором соответствующее решение вынесено, законодательно не установлена.
Поскольку срок проведения выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки, а не с даты вручения этого решения налогоплательщику, налоговый орган не допустил нарушений в определении периода проверки.