Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф04-4293/22 по делу N А27-10003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-10003/2021 по заявлению Мариинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса (процессуальный правопреемник - государственное предприятие Кузбасса "Пассажиравтотранс") к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области - Кузбассу (процессуальный правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу, 652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, 2;

ОГРН 1044246005792, ИНН 4246001001) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) в судебном заседании участвовали представители:

от государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" - Таргоний А.А. по доверенности от 04.05.2022,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу - Банникова Е.Б. по доверенности от 08.04.2021, Штенина А.В. по доверенности от 24.11.2021, Соколова О.С. по доверенности от 14.11.2022.

Суд установил:

Мариинское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кузбасса обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс" о признании недействительным решения Инспекции от 31.12.2020 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 20.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области произведена замена заинтересованного лица (Инспекции) на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция N 9).

В постановлении от 03.06.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд произвел процессуальную замену заявителя (Мариинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса) на государственное предприятие Кузбасса "Пассажиравтотранс" (далее - Предприятие, заявитель).

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 52 095 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней, в связи с чем занижение полученного налогоплательщиком убытка за 2017 год составило 1 164 538 руб.;

в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе (с учетом пояснений и дополнений к ней) Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования, вынести новое решение.

Инспекция N 9 возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву и дополнению к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя Инспекцией составлен акт и принято решение от 31.12.2020 N 8, которым начислены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 156 615,86 руб., НДС в размере 6 264 628 руб., пени - 1 762 392,5 руб. (пункт 3.1 решения). Также налогоплательщику предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; внести исправления в регистры налогового учета и расчет НДС (пункт 3.2 решения).

Решением от 19.04.2021 N 284 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) резолютивная часть решения Инспекции дополнена пунктом 3.1.2, в котором указано на установленное занижение полученного налогоплательщиком убытка за 2017 год в размере 1 216 633 руб., за 2018 год в размере 2 533 089 руб., исчисление в завышенных размерах налога на прибыль за 2019 год - 251 491 руб., в том числе налога на прибыль (федеральный бюджет) в размере 37 724 руб., налога на прибыль (бюджет субъектов) - 213 767 руб. Пункт 3.2 решения Инспекции изложен в новой редакции, согласно которой предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штрафы; уменьшить указанные в пункте 3.2 исчисленные в завышенных размерах налоги; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; внести исправления в регистры налогового учета. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Предприятие, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Как установлено судами, основанием для принятия Инспекцией решения явились следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности заявителя являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (49.31.2). Учредитель налогоплательщика - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В ходе налоговой проверки установлено, что Предприятие, применяя общую систему налогообложения и являясь налогоплательщиком НДС, оказывало услуги в соответствии с уставной деятельностью, в том числе услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок городского, пригородного, междугородного сообщений с предоставлением отдельным категориям лиц мер социальной поддержки на льготный и бесплатный проезд.

В проверяемом периоде заявителю из областного бюджета в рамках заключенных соглашений (госконтрактов) были предоставлены субсидии Департаментом транспорта и связи Кемеровской области и Департаментом социальной защиты Кемеровской области (далее - Департаменты).

Предприятие считает, что полученные им субсидии от Департаментов направлены на возмещение недополученных доходов при перевозке пассажиров в связи с применением им регулируемых цен, льгот, а не на оплату затрат на приобретение товаров (работ, услуг), в связи с чем отсутствуют основания для восстановления НДС по налоговым вычетам.

Суды исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, ссылаясь на положения статей 146, 149, 154, 170, 171 НК РФ, статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пришли к выводам о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рассматриваемом случае субсидии предоставлялись именно на возмещение затрат (расходов), связанных с перевозкой пассажиров, следовательно, в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ заявитель неправомерно не восстановил ранее принятые к вычету суммы НДС за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года, в связи с чем признали правомерным оспариваемое решение Инспекции (применительно к предмету кассационного обжалования).

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва (с учетом письменных пояснений и дополнений к ним), заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как верно указано судами, нормами БК РФ предусмотрены два вида субсидий:

- предоставление субсидий на компенсацию недополученных доходов (так называемых выпадающих доходов), возникающих в результате установления льготного тарифа (на разницу в тарифах в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг); - субсидии на возмещение затрат (понесенных ранее) и (или) финансового обеспечения (будущие затраты), связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг, для обеспечения покрытия убытков из-за разницы фактической стоимости приобретенных товаров, услуг, работ и их стоимости, учтенной в тарифах.

При этом порядок исчисления (восстановления) НДС при получении субсидий зависит именно от того, на какие цели получены субсидии.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ, действовавшей с 01.07.2017) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на возмещение затрат (включая налог), связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Кассационная инстанция считает преждевременным вывод судов о том, что представленные в дело документы (соглашения, государственные контракты, отчеты о поступлении и использовании субсидии, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, платежные поручения при перечислении субсидий) однозначно свидетельствуют о том, что по своему экономическому содержанию полученные заявителем субсидии не могут рассматриваться в качестве субсидий на возмещение недополученных доходов или покрытия убытков в связи с реализацией Предприятием услуг по тарифам, регулируемым государством.

Действительно, как верно отметили суды, в рассматриваемом случае налогоплательщик производил затраты на ведение им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа, а именно на приобретение топлива, запасных частей, шин, страхование, заработную плату, отчисления и т.д. При этом из судебных актов не представляется возможным установить, какие именно статьи затрат возмещались налогоплательщику за счет средств представленных субсидий, каким образом понесенные Предприятием затраты, в которые включен НДС (например, приобретение топлива, запасных частей) участвовали в определении размера субсидии.

Суды указали, что заявителем в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что размер субсидий, предоставленных ему Департаментами, определялся исходя из размера недополученных доходов.

В то же время судами не дана оценка доводам Предприятия, что фактически методика расчета полученных им субсидий, изложенная, в частности, в постановлениях Коллегии администрации Кемеровской области от 05.05.2017 N 200, от 29.11.2017 N 614 (исходя в том числе, из количества поездок, численности лиц, получивших документы, подтверждающие право пользования мерами социальной поддержки и пр.), свидетельствует о фактической выдаче Предприятию субсидий на компенсацию недополученных доходов (так называемых выпадающих доходов), возникающих в результате установления льготного тарифа (на разницу в тарифах в связи с оказанием услуг перевозки льготной категории граждан), но не на возмещение затрат.

То есть, с учетом заявленных Предприятием доводов в предмет судебного исследования подлежали включению вопросы толкования положений постановлений Коллегии администрации Кемеровской области от 05.05.2017 N 200, от 29.11.2017 N 614, заключенных во исполнение их соглашений, в том числе при их неясности, путем выяснения действительной воли сторон.

Вывод о квалификации субсидии как направленной на возмещение затрат исключительно из наименования (из выражений, использованных в заголовке соглашений, постановлений коллегий) без исследования принципов расчета (экономической обоснованности) субсидии нельзя признать обоснованным.

Таким образом, допущенные судами нарушения правил оценки доказательств повлекли неполное выяснение всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ). Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В связи с изложенным, судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, в частности, определить цель выдачи спорных субсидий, их квалификацию исходя, в том числе из правил их предоставления, методики расчета; решить вопрос о необходимости привлечения в качестве третьих лиц Администрации Кемеровской области, Департамента транспорта и связи Кемеровской области, Департамента социальной защиты населения Кемеровской области; определить реальные налоговые обязательства налогоплательщика в зависимости от квалификации субсидии; принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, распределить судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10003/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требования государственного предприятия Кузбасса "Пассажиравтотранс". В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.