Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф04-5997/21 по делу N А45-5882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 19) на решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-5882/2021 по заявлению акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N19) (ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о взыскании процентов на излишне взысканные страховые взносы в размере 468 489,36 руб.

Суд установил:

акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания - 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных страховых взносов в размере 440 065,75 руб., судебных расходов в размере 11 801 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 11 801 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Решением от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что в связи с несвоевременной подачей страхователем заявления о возврате недоимки у Фонда отсутствовали основания для применения пункта 9 статьи 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) и запрашиваемая сумма была перечислена страхователю как излишне уплаченная в соответствии со статьей 26.12 Закона N 125-ФЗ; пропуск Обществом срока подачи заявления о возврате денежных средств повлек за собой увеличение срока, за который взыскиваются проценты; взыскание процентов за весь период без учета пропуска срока на подачу заявления противоречит принципу справедливости и допускает извлечение выгоды из недобросовестного поведения заявителя; у суда отсутствовали основания для взыскания государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

До рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило заявление о переименовании акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания-3" в акционерное общество "ОМК Стальной путь" на основании решения собрания акционеров Общества от 26.02.2021, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (ГРН 2217703067393).

Информация об изменении наименования заявителя принята судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также ходатайство заявителя о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества (вагонное ремонтное депо Барабинск - обособленное структурное подразделение) по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт выездной проверки от 07.09.2017 N 45 н/с.

29.09.2017 Фондом принято решение N 45 н/с о привлечении страхователя к ответственности (далее - решение от 29.09.2017 N 45 н/с).

16.10.2017 Фондом выставлено требование N 45 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафов в размере 7 061 766,57 руб., пени в размере 1 092 312,96 рублей, штрафа в размере 1 412 353,31 руб.

Суммы доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа 14.11.2017 были уплачены Обществом платежными поручениями во исполнение решения и требования Фонда по результатам выездной проверки, в которых эта обязанность указана.

Не согласившись с решением от 29.09.2017 N 45 н/с, Общество оспорило его в судебном порядке.

Решением от 12.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39827/2017, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 10.08.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования Общества удовлетворены, решение Фонда признано недействительным в части деятельности обособленного подразделения (вагонное ремонтное депо Барабинск).

23.07.2018 Фонд возвратил Обществу излишне начисленные страховые взносы в размере 7 061 766,57 руб. без выплаты начисленных на них процентов, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 7, 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 27.12.2005 N 503-О, правового подхода по применению положений статей 78 и 79 НК РФ, касающегося квалификации сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, исходили из того, что уплата Обществом страховых взносов на основании решения Фонда, вынесенного по результатам проверки, впоследствии признанного недействительным арбитражным судом, является основанием для признания уплаченных Обществом денежных сумм излишне взысканными, в связи с чем на них подлежат начислению соответствующие проценты со дня, следующего за днем взыскания (уплаты) по день фактического возврата.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 26.13 Закона N 125-ФЗ, регламентирующей порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти дней со дня получения заявления страхователя (пункт 3). В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 7). Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов (пункт 9).

Судами установлено, что спорные денежные суммы (в том числе пени и штраф) не являются исчисленными Обществом самостоятельно в расчетах по страховым взносам в составе суммы страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд за соответствующий период, равно как и не являются суммами, ошибочно перечисленными сверх исчисленных к уплате по расчетам страховых взносов.

Установив, что перечисленные денежные средства подлежали принудительному взысканию как недоимка по страховым взносам, пени и штраф по решению Фонда, уплачены по требованию Фонда, суды сделали верный вывод о том, что Общество не может признаваться самостоятельно излишне исполнившим эту обязанность, в связи с чем суды обоснованно отклонили довод Фонда о том, что спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными.

Установив факт излишнего взыскания с Общества страховых взносов, пеней, штрафов на основании решения Фонда, признанного впоследствии решением суда недействительным, суды пришли к правильному выводу о том, что на сумму излишне взысканных денежных средств подлежат начислению проценты.

Проверив расчет процентов, суды не установили несоответствия его пункту 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ и признали обоснованным в заявленной сумме 440 065,75 руб. Фондом расчет не оспорен, в том числе в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате процентов возникает только за период нарушения срока возврата взысканной суммы, который Фонд не нарушал, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку период, за который подлежат начислению проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов, прямо установлен пунктом 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ (со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата).

Довод Фонда о необоснованном взыскании с него судебных расходов по уплате государственной пошлины являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Судом дана верная правовая оценка изложенному доводу, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, в связи с чем понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы судом с Фонда в качестве судебных расходов.

Если судебный акт (в том числе о возмещении судебных расходов) не исполнен (исполнен несвоевременно) лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, в том числе с учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практики.

Таким образом, судебные акты в части взыскания процентов на судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерны.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Несогласие Фонда с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5882/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.