Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2021 г. N А70-1132/21 по делу N А70-1132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-1132/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАКСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1114501006652, ИНН 4501170000, 625000, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 72, стр. 1, офис 301) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130, 625009, Тюменская область, г. Тюмень, улица Товарное шоссе, 15) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Байбиесова А.Е. по доверенности от 06.10.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "ТАКСТЕЛЕКОМ" - Черкасов А.А. по доверенности от 01.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАКСТЕЛЕКОМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 26.11.2020 N 575 об оставлении без рассмотрения жалобы на действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция).

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления от 26.11.2020 N 575;

на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы в течение 15-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Общества Инспекция направила в иные налоговые органы поручения о проведении осмотра помещений (предметов) контрагентов Общества, а также о проведении допросов свидетелей - сотрудников контрагентов Общества.

19.11.2020 Общество в порядке, установленном пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в Управление с жалобой на действия должностных лиц Инспекции, полагая, что направление в рамках выездной налоговой проверки Общества поручений о проведении осмотра помещений (предметов) контрагентов, допросов свидетелей - сотрудников контрагентов нарушает его права и законные интересы, поскольку полученные в ходе проведенных мероприятий доказательства будут использованы при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки Общества; такие доказательства не будут являться надлежащими, так как получены с нарушением установленного законом порядка. Жалоба Общества была подписана Черкасовым А.А., - представителем заявителя по доверенности от 09.01.2020 N 1, приложена копия доверенности.

Решением Управления от 26.11.2020 N 575 жалоба заявителя оставлена без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ ввиду того, что приложенная к жалобе доверенность от 09.01.2020 N 1 наделяет Черкасова А.А. правом представлять интересы только Общества в органах Федеральной налоговой службы, в структурных подразделениях Пенсионного фонда Российской Федерации; доверенности на представление интересов иных лиц, в частности, контрагентов Общества, с жалобой не направлены.

Полагая, что решение Управления от 26.11.2020 N 575 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь нормами статей 21, 29, 137, 138, 139, 139.2, 139.3 НК РФ, статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верным выводам, что в настоящем случае основания для оставления жалобы Общества без рассмотрения у Управления отсутствовали, поскольку заявителем не был нарушен порядок, установленный пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ; оставление жалобы без рассмотрения препятствует реализации Обществом права на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как установлено судами, основанием для принятия Управлением оспариваемого решения об оставлении жалобы без рассмотрения послужило отсутствие документального подтверждения полномочий Черкасова А.А. на представление интересов контрагентов Общества, в отношении которых последним оспариваются действия налогового органа.

Вместе с тем, судами установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба Общества подписана его представителем Черкасовым А.А., действующим на основании доверенности от 09.01.2020 N 1.

Указанной доверенностью Черкасов А.А. наделен правом представлять интересы заявителя в органах Федеральной налоговой службы, в частности, реализовывать права, предусмотренные статьей 21 НК РФ, в полном объеме. Доверенность выдана в соответствии с действующим законодательством и, соответственно, является доказательством наделения Черкасова А.А. полномочиями по реализации права Общества на обжалование действий должностных лиц налогового органа.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что Общество при обращении с жалобой на указанные выше действия должностных лиц Инспекции не обязано было предъявлять доверенность на представление интересов контрагентов, поскольку оспариваемые действия совершены должностными лицами налогового органа в рамках выездной налоговой проверки Общества. Как верно указал суд, результаты оспариваемых контрольных мероприятий будут составлять материалы налоговой проверки заявителя и могут быть учтены налоговым органом при вынесении в отношении Общества соответствующего решения.

Суды обоснованно отклонили довод Управления о том, что оспариваемые действия должностных лиц Инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества, поскольку выводы о нарушении (ненарушении) оспариваемыми действиями сотрудников налогового органа прав и интересов налогоплательщика можно сделать по результатам рассмотрения жалобы по существу.

С учетом изложенного отклоняются также доводы кассатора об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, об отсутствии доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для Общества.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, они получили правовую оценку судов и не опровергают их выводы об отсутствии оснований для оставления налоговым органом жалобы Общества без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.