Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2021 г. N Ф04-5846/21 по делу N А03-607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-607/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47, ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании незаконным решения от 25.08.2020 N 4051 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Алимушкин Д.Н. по доверенности от 01.10.2019 N 1664.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Гришин Е.А. по доверенности о 31.12.2020 N 05-09/37249.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Общество, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения от 25.08.2020 N 4051 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ПАО "Промсвязьбанк" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 285, кадастровый номер 22:63:010309:10, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2015 N 22АД 707447.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности заявителю жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 180,4 кв. м, этажность: 3, подземная этажность: 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2015 N 22АД 707446.

20.01.2020 Обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 8 223 руб. При расчете земельного налога Обществом применена ставка налога 0,3%.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 30.04.2020 N 2669 и дополнения к акту от 23.07.2020 N 2 и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 25.08.2020 N 4051, которым ПАО "Промсвязьбанк" был доначислен земельный налог в сумме 32 894 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 482,52 руб.

Этим же решение Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 3 289,40 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, пункта 2.1 Решения Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 839 при расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:010309:10 (г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 285), в связи с чем налогоплательщиком неправомерно применена пониженная ставка налога - 0,3% вместо 1,5%.

Решением от 08.10.2020 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правильно руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 394, 396 НК РФ, статей 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Положение о земельном налоге), утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 839 (далее - Решение N 839) (в редакции Решения Барнаульской городской думы от 31.08.2018 N 161 "О внесении изменений в решение городской Думы от 09.10.2012 N 839 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" (далее - Решение N 161), правовой позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 20.11.2012 N 7943/12, а также с учетом разъяснений, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 820-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, пришли к выводу о законности и обоснованности принятого налоговым органом оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из положений статьи 394 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0,3% в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности); 2) 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с Решением N 839 (в редакции Решения N 161) ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, установлена для земельных участков: приобретенных (предоставленных) физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на которые прошло три года и более (за исключением земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности); не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций"; под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для осуществления жилищного строительства (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); предназначенных для сельскохозяйственного использования; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, установлена для земельных участков: предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; предназначенных для размещения военных объектов; предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; занятых водными объектами; в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, приведено следующее описание вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства": размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N 301-КГ18-7425).

Необходимость использования земельных участков по целевому назначению для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, была отмечена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 307-КГ18-20670 по делу N А66-16992/2017 и от 30.10.2018 N305-КГ18-16987 по делу N А41-80451/2017.

Применение ПАО "Промсвязьбанк", целью экономической деятельности которого является извлечение прибыли, пониженной ставки земельного налога не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 N 305-КГ17-20424, от 24.12.2020 N 307-ЭС2016984).

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26.03.2019 N 820-О) налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в ЕГРН. В противном случае для целей исчисления и уплаты земельного налога не соблюдается принцип экономического обоснования налога, так как невозможно определить объективные показатели элементов налогообложения, в том числе размер налоговой ставки.

С учетом данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что применять пониженную ставку земельного налога можно лишь тогда, когда участок используется по своему целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Из статьи 17 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ПАО "Промсвязьбанк" является коммерческой организацией, основным видом своей деятельности которого является банковские услуги.

Вопреки доводам налогоплательщика, судами первой и апелляционной инстанций верно истолкованы нормы права, поскольку для применения льготной ставки земельного налога законодателем оговорены два обязательных условия: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка по целевому назначению, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отнесение расположенных на спорном земельном участке домов к индивидуальной жилой застройке также не позволяет коммерческой организации применять пониженную ставку земельного налога, поскольку индивидуальный жилой фонд предполагает использование его для проживания гражданина, проживания членов его семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, следовательно, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Данный вывод согласуется с положениями статей 17, подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 52, статьи 56 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 56 НК РФ льготой признается предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, налогоплательщик обязан иметь документы, обосновывающие правомерность использования примененной им ставки налога.

Из анализа указанных выше норм права следует, что при разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Иное толкование положений налогового законодательства привело бы к необоснованному предоставлению налогоплательщикам, приобретающим земельные участки в целях, не связанных с осуществлением жилищного строительства, налоговых преимуществ в виде уплаты налога в меньшем размере.

Таким образом, для применения пониженной ставки налога заявителю необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога (0,3%), но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком не представлена совокупность обстоятельств, позволяющих применить пониженную ставку 0,3% при расчете земельного налога за 2019 год. Налогоплательщиком не представлено документального подтверждения приобретения спорного земельного участка в целях использования по его целевому назначению, равно как и доказательств того, что спорный земельный участок фактически используется по целевому назначению - для проживания граждан.

Данный вывод также подтверждается свидетельскими показания гражданина Лапина В.Ф., проживающего в доме N 283 по ул. Георгия Исакова в г. Барнауле, расположенном рядом с земельным участком 22:63:101309:10 по адресу: г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 285, который подтвердил, что в жилом доме на спорном земельном участке никто не проживает около двух лет.

Отклоняя довод ПАО "Промсвязьбанк" о том, что, поскольку спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, то при расчете земельного налога Обществом правомерно применена ставка 0,3%, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и пунктом 2.1 Положения о земельном налоге, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно сослались на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 7943/12).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Кроме того, суд округа отмечает, что указанный довод ПАО "Промсвязьбанк" не соответствует смыслу указанных выше норм налогового и земельного законодательства. Он также не соответствует позиции Министерства финансов России, изложенной в письмах от 21.02.2019N 03-05-06-02/11312, от 03.04.2019 N 03-05-04-02/23083, в соответствии с которыми исчисление земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", используемых в предпринимательской деятельности и предназначенных для дальнейшей перепродажи, осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

В силу норм действующего законодательства и установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказали ПАО "Промсвязьбанк" в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ПАО "Промсвязьбанк" по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки ПАО "Промсвязьбанк" на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки ПАО "Промсвязьбанк" на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку иная судебная практика не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-607/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.