Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф04-1452/21 по делу N А67-3611/2020

г. Тюмень

2 апреля 2021 г.

Дело N А67-3611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" на решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 21.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Кудряшева Е.В.) по делу N А67-3611/2020 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (634050, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, 30, ОГРН 1027000890168, ИНН 7018007264) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительным (незаконным) в части решения от 31.12.2019 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 18.03.2020 N 055.

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974); Сибирское Территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (630090, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Золотодолинская, д.11, ИНН 5408021246, ОГРН 1185476072484).

В заседании приняли участие представители:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" - Шульга А.Н. по доверенности от 17.03.2021;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Плотникова Е.Н. по доверенности от 11.01.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области - Плотникова Е.Н. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее - заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 31.12.2019 N 19/3-27в в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление) от 18.03.2020 N 055 "Об изменении решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску N 19/3-27в от 31.12.2019 в части", решения Управления от 31.08.2020 N 06-02/11260@ об отмене решения от 31.12.2019 N 19/3-27в в части доначисления земельного налога за 2015-2016 годы в общей сумме 40 698 498 руб., в том числе за 2015 год в размере 19 865 077 руб., за 2016 год в размере 20 833 421 руб., а также приходящихся на сумму доначисленного налога пени, расчет которых представлен в информации налогового органа от 24.03.2020 за N 27-12/25389@;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о возвращении из бюджета уплаченных заявителем земельного налога и пени.

Определениями от 22.05.2020, 07.07.2020 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление, Сибирское Территориальное управление Минобрнауки России.

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 31.12.2019 N 19/3-27в в редакции решения Управления от 18.03.2020 N 055 в части доначисления Университету земельного налога в сумме 17 479 896 руб., а также в части пени, приходящейся на указанную сумму налога.

На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 02.04.1997 N 275 Университет включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, следовательно, все занимаемые заявителем земельные участки не подлежат налогообложению.

Сибирское Территориальное управление Минобрнауки России в отзыве просит кассационную жалобу Университета удовлетворить.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзывах на нее, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Университета, по результатам которой составлен акт от 17.05.2019 N 9/3-27в, дополнения к акту от 14.11.2019 N 10д/3-27в и принято решение от 31.12.2019 N 19/3-27в о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением заявителю, в том числе доначислен земельный налог за 2015 год в сумме 23 393 694 руб., за 2016 год - в сумме 24 404 986 руб., начислены пени в сумме 18 714 619,72 руб.

Основанием для доначисления земельного налога, пени послужил вывод налогового органа о необоснованном исключении заявителем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) из объекта обложения земельным налогом земельных участков, принадлежащих Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, которые не входят в имущественный комплекс особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации.

Решением Управления от 18.03.2020 N 055 решение Инспекции от 31.12.2019 N 19/3-27в изменено в связи с необходимостью произведения перерасчета земельного налога за 2015, 2016 годы в отношении 6 земельных участков, расположенных на территории г. Томска согласно представленным заявителем решениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 23.12.2019 NN294-299. В резолютивной части решения указано на обязанность Инспекции произвести перерасчет налоговых обязательств Университета и направить результаты заявителю.

Согласно произведенному перерасчету сумма земельного налога за 2015 год составила 19 865 077 руб., за 2016 год - 20 833 421 руб., а также произвести перерасчет пени на указанные суммы налога.

24.03.2020 Управлением вынесено решение N 061 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, в котором указано, что налоговым органом в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ произведен перерасчет налоговых обязательств заявителя по земельному налогу за 2015-2016 годы, о чем 18.03.2020 Управлением вынесено решение N 055 об изменении решения Инспекции от 31.12.2019 N19/3-27в в части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители заявителя указали на неправомерность доначисления земельного налога по земельному участку N 70:21:0100082:130, занятому учебным ядерным реактором, а также по земельному участку N 42:36:0101003:97, который за Управлением на вещном праве не закреплен.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, Управление 31.08.2020 в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ вынесло решение N 06-02/11260@ об отмене решения Инспекции N 19/3-27в в части доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100082:130 (г. Томск) за 2015 год в сумме 8 716 140 руб., за 2016 год в сумме 8 716 140 руб., всего - 17 432 280 руб., причитающихся сумм пени; земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:36:0101003:97 (Юргинский городской округ) за 2015 год в сумме 23 808 руб., за 2016 год - в сумме 23 808 руб., всего - 47 616 руб., причитающихся сумм пени. Данным решением налоговому органу также поручено произвести соответствующий расчет пени.

В адрес Университета направлено письмо от 03.09.2020 N 27-12/52781 с информацией об изменении сумм начислений по выездной налоговой проверке.

Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемое решение в части доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами N 70:21:0100082:130, N 42:36:0101003:97 не соответствовало закону, нарушало права и законные интересы заявителя, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, суды обеих инстанций признали недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Университету земельного налога в сумме 17 479 896 руб., соответствующих сумм пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных земельных участков ограниченными в обороте в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и освобождения заявителя от уплаты земельного налога на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Университета, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог.

В пункте 2 статьи 389 НК РФ установлен перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Так, в подпункте 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В силу пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Таким образом, не признаются объектами налогообложения земельные участки, отвечающие одновременно двум критериям: земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности; земельные участки должны быть заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 N 1487 (далее - Положение N 1487), к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства.

Отнесение указанных объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации. Объекты, отнесенные к числу особо ценных, включаются в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Судами установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.1997 N 275 в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации включен Томский политехнический университет.

Согласно статье 5 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Проанализировав положения Закона N 73-ФЗ, суды пришли к верному выводу о том, что особо ценным объектом культурного наследия или объектом культурного наследия в виде памятника является не юридическое лицо, а конкретный объект.

Таким образом, сам по себе факт отнесения Томского политехнического университета к числу особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, как верно отмечено судами, не свидетельствует о наличии у плательщика оснований для применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ в отношении всего имущества, которым владеет или пользуется заявитель.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что Университет владеет на правах постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными в г. Томске, Кожевниковском районе Томской области, Кемеровской области, Республике Хакасия.

Вместе с тем, из ответов Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия республики Хакасия, Комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области следует, что на земельных участках, находящихся на территории Республики Хакасия и Кемеровской области, объекты культурного наследия не располагаются.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области представлен перечень объектов имущества, находящегося в оперативном управлении Университета в г. Томске и Томской области, с указанием сведений об отнесении (не отнесении) к объекту культурного наследия (далее - ОКН) или выявленному объекту культурного наследия (далее - ВОКН).

Согласно представленным выпискам только 12 объектов отнесены к ОКН и ВОКН, в том числе:

- ОКН федерального значения: "Главный корпус Технологического института" (634050, г. Томск, пр-т Ленина, 30), "Горный корпус Политехнического института" (634034, г. Томск, Советская, 73). На данные объекты выданы паспорта, утверждены охранные обязательства;

- ОКН регионального значения: "Тюремный замок" (634028, г. Томск, ул. Аркадия Иванова, 4), "Здание, где в 1918 году находился Сибирский геологический комитет" (634034, г. Томск, ул. Усова, 9в), "Физический корпус технологического института" (634034, г. Томск, пр-т Ленина, 43), "Химический корпус Технологического института" (634034, г. Томск, пр-т Ленина, 43а (ранее 45);

- ВОКН: "Тюремная церковь (часовня)" (634028, г. Томск, ул. Аркадия Иванова, 4 стр. 2), "Корпус, формирующий тюремный двор" (634028, г. Томск, ул. Аркадия Иванова, 4 стр. 1), "Учебный корпус Томского политехнического университета" (634034, г. Томск, ул. Усова, 7), "Учебный корпус Томского политехнического университета" (634028, г. Томск, пр-т Ленина, 2), "Инженерная лаборатория с доменной печью" (Механический корпус) (634050, г. Томск, пр-т Ленина, 30, стр. 1), 2Инженерная лаборатория, 1903 г." (634050, пр-т Ленина, 30а).

В соответствии с приказом Минкультуры России от 16.04.1999 N 246 "О Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации" перечень объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс особо ценных объектов, входит в состав документально-информационного фонда указанного Государственного свода.

Согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от 14.10.2019 N 16403-12-02 в документально-информационный фонд Государственного свода в соответствии с приказом Минкультуры России от 16.04.1999 N 246 "О Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации" внесены необходимые сведения о Томском политехническом университете как особо ценном объекте культурного наследия народов Российской Федерации, в том числе представленный письмом Университета от 28.04.2018 N 05/2512 актуализированный перечень объектов недвижимого имущества, входящего имущественный комплекс Политехнического университета.

Согласно указанным сведениям в имущественный комплекс Политехнического университета входит, в том числе объект культурного наследия федерального значения "Главный корпус Технологического института, в котором в 1904-1905 годах на вечерних общеобразовательных курсах учился Киров Сергей Миронович", расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Кировский район, проспект Ленина, 30, и зарегистрированный в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации (далее - реестр) приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 N 15399-р с регистрационным номером 701410330840006.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из представленного перечня объектов имущества, находящегося в оперативном Управлении заявителя, к особо ценному объекту культурного наследия отнесен только "Главный корпус Технологического института, в котором в 1904-1905 годах на вечерних общеобразовательных курсах учился Киров Сергей Миронович" (634050, г. Томск, пр-т Ленина, 30).

С учетом изложенного, суды поддержали выводы налогового органа о том, что не признается объектом обложения земельным налогом согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ только земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200015:21, занятый особо ценным объектом культурного наследия - "Главный корпус Технологического института, в котором в 1904-1905 годах на вечерних общеобразовательных курсах учился Киров Сергей Миронович", расположенным по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 30.

В оспариваемом решении налоговым органом также сделан вывод о том, что не признаются объектами налогообложения земельным налогом земельные участки, расположенные по адресам: г. Томск, Советская, 73/ пр. Кирова, 3, г. Томск, ул. Аркадия Иванова, 4, г. Томск, ул. Усова, 7, г. Томск, пр-т Ленина, 2, на которых находятся ОКН и ВОКН; в отношении данных земельных участков земельный налог не доначислен.

Кроме того, в ходе судебного заседания Управлением приняты доводы заявителя о неправомерности доначисления земельного налога по земельному участку N 70:21:0100082:130, занятому учебным ядерным реактором, а также по земельному участку N 42:36:0101003:97, который за налогоплательщиком на вещном праве не закреплен, в связи с чем решением от 31.08.2020 N 06-02/11260@ оспариваемое решение Инспекции отменено в части доначисления земельного налога по указанным земельным участкам за 2015-2016 годы в размере 17 479 896 руб., а также в части пени, приходящейся на указанную сумму налога.

Судами решение Инспекции в части доначисления Университету земельного налога в сумме 17 479 896 руб., соответствующих сумм пени признано недействительным.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами налогового органа об отсутствии правовых оснований для освобождения заявителя от уплаты земельного налога в отношении остальных спорных земельных участков на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего:

- спорные земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у Университета, в обороте не ограничены, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 03.01.2018 N 00-00-4001/5920/2017-0988;

- режим использования спорных земельных участков в соответствии с пунктом 15 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, не установлен;

- спорные земельные участки не входят в территорию особо ценного объекта культурного наследия ("Главный корпус Технологического института, в котором в 1904- 1905 на вечерних общеобразовательных курсах учился Киров Сергей Миронович", 1904-1905) в соответствии со статьей 3.1 Закона N 73-ФЗ или в зону охраны этого объекта;

- расположенные на спорных земельных участках объекты в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не внесены; соответствующих паспортов объектов культурного наследия либо соответствующих документов Министерства культуры Российской Федерации не представлено;

- данные земельные участки заняты базой отдыха, инженерно-техническими объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, предоставлены под строительство пионерского лагеря, для спортивных нужд, для эксплуатации общежитий, для эксплуатации детского сада и т.д.

Отклоняя доводы заявителя о том, что не является объектом налогообложения земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200022:55, расположенный по адресу г. Томск, ул. Вершинина, 39/2, разрешенное использование которого "для эксплуатации и обслуживания здания часовни", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные в материалы дела документы (в том числе выписку из ОГАУК "Центр по охране памятников", постановление Администрации Томской области от 08.07.1997 N 205, приказы Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области), исходили из отсутствия доказательств того, что часовня "Домна Томская" является объектом культурного наследия, а также учли, что данное здание не входит в "Историко-архитектурный ансамбль территории Иоанно-Предтеченского Иннокентьевского женского монастыря (1864-1922 гг.)", адрес объекта ул. Вершинина 39/2 в приказах Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области не отражен, часовня является новым зданием (год постройки 1996).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Университет не представил надлежащих доказательств того, что спорные земельные участки входят в территорию объекта культурного наследия или в зону охраны этого объекта и относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что данные земельные участки признаются объектом обложения земельным налогом, следовательно, основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным в данной части отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что для освобождения спорных земельных участков от налогообложения земельным налогом достаточно включения самого учреждения в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иное толкование Университетом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А67-4562/2007 Арбитражного суда Томской области, которыми признано недействительным вынесенное по результатам камеральной проверки решение Инспекции от 07.08.2008 N 157 о доначислении Университету земельного налога, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку выездная налоговая проверка является более углубленной, носит комплексный характер и позволяет провести системный анализ деятельности налогоплательщика в целом, в ходе нее не исключено установление иной совокупности обстоятельств в подтверждение выводов о нарушении налогоплательщиком норм налогового законодательства, не выявленных при проведении камеральной проверки.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3611/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева