Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2021 г. N Ф04-784/21 по делу N А27-9122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н.. Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А27-9122/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (652515, Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Зварыгина, д.18А, ОГРН 1104212000881, ИНН 4212030766) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 (650066, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, проспект Ленина, 80А;

г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, д.21а, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, д.85/2 ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 (далее - Фонд), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, о признании недействительным решения Фонда от 07.04.2020 N 28н/с.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведенной Фондом выездной плановой проверки в отношении Общества составлен акт и принято решение от 07.04.2020 N 28 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 606 189,83 руб., пени - 35 343,19 руб., штраф - 121 237,97 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу страховых взносов (пеней, штрафа) на суммы выплат единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка работникам, получившим право выхода на пенсию.

Удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, суды первой и апелляционной инстанций, в том числе руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", принимая во внимание положения Отраслевого соглашения по угольной промышленности на соответствующие периоды, пришли к правильному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Суды обоснованно указали, что спорные выплаты носят социальный характер, следовательно, несмотря на то, что они произведены работникам Общества, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты в пользу работников представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты социального характера не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Также в ходе проверки правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фондом выявлено пособие, назначенное и выплаченное на основании листка нетрудоспособности, оформленного с нарушением действующего законодательства.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами статей 4.2, 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 8, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали основания для вынесения соответствующего решения по названному эпизоду, поскольку нарушение медицинским учреждением положений Порядка N 624н само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности при условии, что Фондом не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, ни факт выдачи листков нетрудоспособности, ни наличие страхового случая, ни выплата работнику пособия по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение; имеющие место недостатки в оформлении листка нетрудоспособности являются ошибкой медицинского учреждения, носят незначительный и устранимый характер. Создание Обществом "искусственной" ситуации для получения средств Фонда в ходе проведения проверки не установлено.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что в данном случае оформление листков нетрудоспособности с незначительными дефектами не было вызвано действиями страхователя, а недостатки в деятельности медицинского учреждения не являются основанием для возложения ответственности на страхователя.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.