Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф04-5410/20 по делу N А75-664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эл-КАС" на решение от 15.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 18.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-664/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эл-КАС" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, 3/п, 2, ИНН 8603175693, ОГРН 1108603019029) к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице филиала N 1 (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Мусы Джалиля, дом 18) об оспаривании ненормативного правового акта.

При участии в деле в качестве заинтересованного лица, - государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 31, ИНН 8601004332, ОГРН 1028600508188).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эл-КАС" (далее - Общество, ООО "Эл-КАС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице филиала N 1 (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 26.12.2019 N 54167409 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и обязании Учреждение устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Эл-КАС" путем возмещения расходов, произведенных Обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 74 248,86 руб., а также расходов, произведенных Обществом на выплату по обязательному социальному страхованию, в сумме 117 226,16 руб.

Решением от 15.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций не учли письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.11.2010 N 02-03-10/05-11121; не установили все обстоятельства по делу; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал Обществу в приобщении к материалам дела дополнительно представленных документов.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Сергиенко А.В. является индивидуальным предпринимателем.

01.02.2018 Сергиенко А.В. принята на работу в ООО "Эл-КАС" на должность руководителя отдела продаж.

21.02.2018 Сергиенко А.В. предоставлен отпуск по беременности и родам.

01.03.2018 Учреждением на основании заявления Сергиенко А.В. и листка нетрудоспособности от 21.02.2018 N 312864597388 принято решение о выплате пособия по беременности и родам в размере 43 728,03 руб. за период с 21.02.2018 по 10.07.2018 (140 дней) и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 942,71 руб.

15.08.2018 Фонд на основании заявления Сергиенко А.В. и листка нетрудоспособности N 303379574886 (продолжение листка нетрудоспособности от 21.02.2018 N 312864597388) принял решение о выплате пособия по беременности и родам в размере 4 897,60 руб. за период с 11.07.2018 по 26.07.2018 (16 дней).

16.04.2018 ООО "Эл-КАС" обратилось в Учреждение за возмещением расходов на выплату страхового обеспечения по беременности и родам на Сергиенко А.В. в сумме 74 248,86 руб. В составе документов страхователем предоставлен электронный листок нетрудоспособности от 21.02.2018 N 312864597388, по которому страхователем произведен расчет пособия по беременности и родам в количестве 140 дней за период нетрудоспособности Сергиенко А.В. с 21.02.2018 по 10.07.2018.

Листок нетрудоспособности содержал сведения о работе Сергиенко А.В. в Обществе по основному месту работы.

16.07.2018 Учреждением принято решение N 5415588 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по причине нарушения требований пунктов 2 и 2.1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пунктов 4 и 4.1 приказа N 624н от 29.06.2011 "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ N 624н).

Фонд сделал вывод о том, что по электронному листку нетрудоспособности от 21.02.2018 N 312864597388 Сергиенко А.В. уже выплачено пособие по беременности и родам по основному месту работы (индивидуальный предприниматель); выплата по второму основному месту работы невозможна.

Решение Учреждения от 16.07.2018 N 5415588 Обществом не обжаловалось, в судебном порядке не оспаривалось.

27.08.2019 ООО "Эл-КАС" обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 191 115,45 руб., из них - 84 231,26 руб. - пособие по беременности и родам за 156 дней, 107 244,06 руб. - пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Решением от 26.12.2019 N 54167409 Обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. Решением от 26.12.2019 N 54167409 не приняты к зачету расходы ООО "Эл-КАС на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основаниями для принятия решений послужили выводы Учреждения о предоставлении Обществом документов, содержащих противоречивые, взаимоисключающие сведения; об отсутствии в трудовой книжке записи о работе Сергиенко А.В. в ООО "Эл-КАС" по совместительству; о создании "искусственной" ситуации трудоустройства Сергиенко А.В. на работу в Общество.

Несогласие с вышеназванными решениями Учреждения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 6 - 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статей 4, 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), статей 4.2, 4.6, 13, 14 Закона N 225-ФЗ, пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее - Положение N 101).

Суды пришли к выводу о законности принятых Фондом решений, поскольку материалы дела свидетельствуют о трудоустройстве Сергиенко А.В. в Общество непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам с целью необоснованного получения средств страхового возмещения, которое выплачено Обществом с нарушением норм права.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 7 Закона N 165-ФЗ беременность и роды, рождение ребенка и уход за ним в возрасте до полутора лет признается страховым случаем, по которому осуществляется работодателем выплата застрахованному лицу страхового обеспечения.

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страховое обеспечение на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплачивают страхователи в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что по предоставленному страхователем к оплате электронному листку нетрудоспособности от 21.02.2018 N 312864597388 выплачено пособие по беременности и родам Сергиенко А.В. как индивидуальному предпринимателю.

То есть Сергиенко А.В. получено пособие по беременности и родам как лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Иные листки нетрудоспособности получены позднее (после 21.02.2018).

Делая вывод о трудоустройстве Сергиенко А.В. в ООО "Эл-КАС", в целях создания "искусственной" и формальной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из документально подтвержденных установленных обстоятельств, а именно:

- Сергиенко А.В. является супругой руководителя Общества - Сергиенко К.К., а также соучредителем ООО "Эл-КАС";

- Сергиенко А.В. трудоустроена в Общество за три недели до наступления страхового случая;

- должность руководителя отдела продаж, на которую была принята Сергиенко А.В., впервые введена Обществом только 31.01.2018. До этого времени, начиная с 01.01.2012, штатное расписание предусматривало только одну должность - директора, которую занимал Сергиенко К.К.;

- в материалах дела отсутствуют пояснения и достаточные доказательства наличия производственной необходимости в приеме на работу Сергиенко А.В.;

- документы, в достаточной степени определенно подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей, Обществом представлены не были;

- Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате Сергиенко А.В. заработной платы в период ее трудоустройства в Общество;

- отсутствуют сведения о получении Сергиенко А.В. дохода в период 2016, 2017 годов;

- приказ от 01.02.2018 N 1 о приеме Сергеенко А.В. и трудовой договор от 01.02.2018 N 1 содержат указание о приема на работу на условиях совместительства, что противоречит записи в трудовой книжки работника, содержащей запись о приеме на работу в Общество как основное место работы.

Суды правомерно не приняли в качестве доказательства представленный Обществом расчет по страховым взносам за первый квартал 2020 года, обоснованно указав, что он не относится к правоотношениям, возникшим в периоде 2018 года.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о направленности действий Общества на создание "искусственной", экономически необоснованной ситуации, связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Сергиенко А.В. за счет средств Фонда.

В связи с этим обоснованно признали оспариваемое решение Фонда законным и обоснованным.

Суд округа соглашается с доводом Общества о том, что при наступлении страхового случая индивидуальный предприниматель может одновременно получать пособия по временной нетрудоспособности либо по беременности и родам в региональном отделении Фонда социального страхования и у работодателя, с которым заключен трудовой договор.

При этом отмечает, что основанием для вынесения решения о непринятии к зачету заявленных Обществом расходов послужил вывод Фонда об установлении в приложенных страхователем к заявлению документах несоответствий и нарушений законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная ООО "Эл-КАС" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-664/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эл-КАС" из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.10.2020 N 104.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.