Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2020 г. N Ф04-524/20 по делу N А03-1166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ-МАР" на решение от 24.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-1166/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-МАР" (656902, Алтайский край, город Барнаул, село Власиха, улица Демократическая, дом 4, ОГРН 1132223013670, ИНН 2222818898) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительным решения.

Путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) в заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Кузьмина В.Ю. по доверенности от 23.12.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-МАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 21.09.2017 N РА-15-005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

Решением от 24.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается ведение обществом раздельного учета по НДС в отношении операций по общей системе налогообложения и операций, облагаемых единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД); суды уклонились от правовой оценки признания инспекцией в дополнениях к отзыву на уточненное заявление требования общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 71 216 руб. (пени, штрафа) в связи с ошибкой при расчете налога.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с принятыми судебными актами в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, суд кассационной инстанции проверяет состоявшиеся судебные акты в названной части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 21.09.2017 N РА-15-005 о привлечении общества к ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 89 721,4 руб. за неполную уплату НДС.

Этим же решением обществу доначислен, в том числе НДС в размере 897 214 руб., а также соответствующие суммы пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения в указанной части послужили выводы инспекции о неприменении обществом в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса во 2 квартале 2014 года методики раздельного учета сумм "входного" НДС по облагаемым и необлагаемым названным налогом операциям, неправомерном принятии его к вычету в полном объеме.

Решением от 19.12.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, поскольку обществом при осуществлении видов деятельности, подпадающих под разные системы налогообложения, требования налогового законодательства по ведению раздельного учета сумм "входного" НДС в спорном периоде не соблюдались.

Отменяя частично обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств настоящего дела.

В рассматриваемом случае общество в 1 и 2 квартале 2014 года применяло две системы налогообложения: в виде ЕНВД (розничная торговля) и общую систему налогообложения (оптовая торговля); товары использовались в операциях, облагаемых НДС и необлагаемых НДС.

В силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, включаются в состав налоговых вычетов по названному налогу (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

В случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, в отношении которых НДС не исчисляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, включаются в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и списываются в расходы по налогу на прибыль.

Налогоплательщики, осуществляющие как облагаемые, так и освобожденные от обложения НДС операции, учитывают суммы предъявленного НДС в следующем порядке: включают суммы налога в состав налоговых вычетов по этому налогу и учитывают в стоимости реализованных товаров (работ, услуг) соответствующие суммы налога в той пропорции, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС и освобожденных от обложения названным налогом (абзац четвертый пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению данным налогом (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (пункт 4.1 статьи 170 Налогового кодекса).

В этих целях на налогоплательщиков возложены обязанности по ведению раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у них раздельного учета суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат и в расходы по налогу на прибыль не включаются (абзац пятый пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса).

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса (абзац седьмой пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса).

В учетной политике общества, утвержденной приказом от 30.11.2013 (далее - учетная политика), установлен порядок раздельного учета сумм НДС для целей бухгалтерского и налогового учета.

В пункте 10 учетной политики определено применение обществом правила 5 процентов, предусмотренного в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса (подпункты 10.1 и 10.2), ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, на счете 19 "НДС" по приобретенным ценностям рабочего плана счетов (подпункт 10.3).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в оспариваемый период доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, в связи с чем общество обязано было применить пропорциональную методику раздельного учета сумм "входного" НДС; вместе с тем требования налогового законодательства по ведению раздельного учета сумм "входного" НДС, позволяющего достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога в отношении приобретенного товара, общество не выполняло и не соблюдало (предъявляло к вычету суммы НДС в отношении приобретенного товара, реализуемого впоследствии в рамках предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правильным примененный инспекцией метод определения налогового вычета по НДС по необлагаемым и облагаемым операциям пропорционально полученной обществом выручке от оптовой и розничной торговли как соответствующий нормам налогового законодательства.

Вместе с тем судами не учтено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции инспекция в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ в дополнениях к отзыву на уточненное заявление общества признала ошибочным доначисление НДС в сумме 71 216 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (том 21, оборотная сторона л.д. 66).

Данное обстоятельство подтверждено представителем инспекции в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в этой части.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 71 216 руб., соответствующих сумм пени и штрафа и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы и заявленного требования подлежат взысканию с инспекции в пользу общества 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист надлежит выдать Арбитражному суду Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1166/2018 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 21.09.2017 N РА-15-005 по доначислению 71 216 рублей налога на добавленную стоимость и начисления на него соответствующих сумм пени и штрафа отменить.

В этой части принять новый судебный акт. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю от 21.09.2017 N РА-15-005 в части доначисления 71 216 рублей налога на добавленную стоимость и начисления на него соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-МАР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.