Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2020 г. N Ф04-1391/20 по делу N А70-7535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОкнаОпт" на решение от 12.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-7535/2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15 ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) к обществу с ограниченной ответственностью "ОкнаОпт" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, дом 61, этаж 8, офис 812, ОГРН 1167232059280, ИНН 7203376548) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Девятьярова О.В. по доверенности от 18.02.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "ОкнаОпт" - Блохина О.Г. по доверенности от 14.10.2019.

Суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОкнаОпт" (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 3 480 100,56 руб.

Решением от 12.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения от 26.05.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования налогового органа удовлетворены частично: с Общества в пользу Инспекции для зачисления в соответствующий бюджет взыскано 3 272 916,80 руб., из которых налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 727 488 руб., штрафные санкции в размере 545 428,80 руб., начисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2017 N 132168, а также для зачисления в доход федерального бюджета взыскано 37 990 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению Общества, заявление налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов подано по истечении установленного законом срока, в отсутствии законных оснований.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года с суммой к уплате 224 443 руб., по результатам которой принято решение от 02.11.2017 N 132168 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 545 428,80 руб.

Данным решением Обществу также доначислен НДС в размере 2 727 488 руб. и начислены пени в размере 207 981,76 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС в размере 2 727 488,13 руб., заявленных по контракту, заключенному между Обществом и ООО "Продсеверстрой".

06.02.2018 Инспекцией в адрес Общества на основании статьи 69 НК РФ выставлено требование N 2063 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в размере 3 480 100,56 руб. со сроком исполнения 19.02.2018.

Указанное требование Общество не исполнило.

12.02.2018 Общество, не согласившись с решением налогового органа от 02.11.2017 N 132168, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

13.02.2018 в рамках возбужденного по заявлению Общества дела N А70-1808/2018 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, реализация прав налоговым органом в соответствии с положениями статей 46,47 НК РФ была приостановлена.

Решением от 28.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1808/2018 в удовлетворении заявления отказано, обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2018 по делу N А70-1808/2018, отменены.

Постановлением от 31.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по указанному делу отменено, решение Инспекции признано недействительным и отменено.

Постановлением от 31.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.

Частично удовлетворяя требования налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об обоснованности требований налогового органа в части взыскания НДС, соответствующего штрафа в общем размере 3 272 118,80 руб.

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, сбора, страховых взносов и штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ).

Судами установлено, что решение о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ в установленный срок налоговым органом не принималось, в связи с чем Инспекция в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с Общества причитающихся к уплате сумм в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Кроме этого, принимая во внимание период действия обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-1808/2018, суды правомерно указали, что предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на обращение налогового органа в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога Инспекцией не пропущен.

Правомерность доначисления Обществу НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа в общей сумме 3 480 100,56 руб. установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-1808/2018, подтверждена направленным в адрес налогоплательщика требованием N 2063 по состоянию на 06.02.2018.

Также судами установлено, что по выставленным налоговым органом инкассовым поручениям с Общества взыскана задолженность по требованию от 11.02.2019 N 7728, которое включает среди прочей задолженность в размере 207 981,76 руб., представляющую собой пени, начисленные на основании решения от 02.11.2017 N 132168.

С учетом указанных обстоятельств заявление Инспекции о взыскании пени в размере 207 981,76 руб. признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению. Судебные акты в указанной части не оспариваются.

Доказательств уплаты недоимки по НДС, соответствующих сумм штрафа в оставшейся части (3 272 118, 80 руб.) Обществом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при обращении в суд Инспекцией соблюдены положения налогового законодательства, регламентирующие рассматриваемый способ защиты публичных интересов, учитывая, что факт наличия спорной задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами; доказательств уплаты НДС (штрафа) в сумме 3 272 118,80 руб. Обществом не представлено, правомерно удовлетворили требования налогового органа в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафов подано по истечении установленного законом срока, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Доводы Общества о необходимости направления налоговым органом нового требования в связи с частичным взысканием задолженности обоснованно отклонены судами, поскольку законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога как на основании вступившего в законную силу решения суда, так и в связи с частичным погашением задолженности налогоплательщиком по первоначальному требованию; выставление уточненного требования в таком случае является неправомерным, поскольку будет направлено на "искусственное" увеличение установленных сроков на взыскание налоговых платежей.

Довод Общества о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно выявить и произвести зачет доначисленных сумм налога, пени и штрафа был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

Как установлено судами, заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по НДС, задолженности по пеням и (или) штрафам в налоговый орган от Общества не поступало; налоговым органом факт излишней уплаты налога не установлен, совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам не производилась.

Кроме того, судами отмечено, что из карточки расчетов с бюджетом следует, что по состоянию на 22.07.2019 у Общества имеется недоимка по налогам в размере 16 768 440 руб., пени - 4 196 099,31 руб., штрафам - 1 951 186,80 руб.

Из пояснений налогового органа следует, что в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 29.03.2019 N 13-3-39/11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить НДС за 3, 4 квартал 2017 года в размере 14 057 583 руб., пени - 3 254 765,81 руб., штрафы - 1 405 758 руб. По результатам налоговой проверки сформировано требование об уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов от 19.07.2019 N 16852 на сумму 18 718 106,81 руб. со сроком исполнения 02.08.2019.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у Общества переплаты по налогам, пени, штрафам на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7535/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.