Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2020 г. N Ф04-1538/20 по делу N А75-13522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 24.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-13522/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (236040, г. Калининград, Площадь Победы, 10, помещ. 19, офис 518А, 236010, г. Калининград, ул. Нефтяная, 15, ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628681, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. Ленина, 7, ОГРН 1048600010140, ИНН 8601018550) о признании недействительным решения в части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду (236006, г. Калининград, ул. Дачная, 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" - Однолько П.Ю. по доверенности от 06.12.2019,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Даукшес В.О. по доверенности от 30.04.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.03.2019 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 16 007 414 руб., соответствующих пени и штрафа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду.

Решением от 07.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 24.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, - требования налогоплательщика в оспариваемой части удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

До рассмотрения жалобы по существу Инспекцией заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью присутствия представителей от Федеральной налоговой службы. Общество возражает против удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 64, 65, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ, а именно - относительно правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 16 007 414 руб., соответствующих пени и санкций.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 20.03.2019 N 1, которым Обществу среди прочего доначислены к уплате налог на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 16 007 414 руб., соответствующие пени и штраф.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части доначисленного налога на прибыль организаций с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 17.05.2019 N 07-15/07322 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Судами установлено, что основанием принятия Инспекцией решения явились следующие обстоятельства.

Между Обществом и иностранной компанией "GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO S.R.L." (далее - Компания, арендодатель) заключено несколько договоров аренды воздушных судов.

Инспекцией установлено, что арендованные воздушные суда по заключенным договорам аренды используются на территории Российской Федерации для оказания авиационных услуг, что подтверждается "Выпиской пилотного задания" на каждое арендованное воздушное судно за период 2016-2017 годов с указанием даты вылета, времени вылета, маршрута следования (пунктов вылета и пунктов посадки) и номера воздушного судна, а также реестрами пилотных заданий с указанием номера воздушного судна (регистрационные опознавательные знаки), даты вылета, типа воздушного судна и данных пилота.

Полеты на арендованных воздушных судах осуществлялись налогоплательщиком над территорией Российской Федерации.

За аренду воздушных судов Общество перечислило арендодателю (иностранной Компании) плату: в 2016 году в сумме 109 423 690 руб., в 2017 году - 50 650 455 руб., что подтверждается паспортами сделок.

Общество (налоговый агент) указало, что иностранная Компания имеет постоянное местонахождение на территории Италии.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики действует Конвенция от 09.04.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения" (далее - Конвенция).

На основании пункта 1 статьи 8 Конвенции прибыль, полученная от сдачи в аренду на полной основе морских или воздушных судов, и прибыль, полученная от сдачи в аренду на основе сдачи в аренду морских или воздушных судов без экипажа, облагается налогом только в Договаривающемся Государстве, резидентом которого является лицо, получающее такую прибыль, то есть итальянская Компания.

В связи с изложенным Общество не исчислило, не удержало налог с выплаченных доходов и не представило в налоговый орган налоговые расчеты о суммах выплаченных доходов иностранным организациям и удержанных налогов за налоговые периоды 2016-2017 годов.

В ходе налоговой проверки Инспекция требованием от 03.12.2018 N 2 запросила у Общества документы, подтверждающие как постоянное местонахождение (резидентство) Компании в проверяемый период, так и фактическое право иностранной компании - арендодателя на получение дохода.

Обществом было представлено свидетельство о регистрации от 24.05.2018, выданное Торгово-промышленной палатой индустрии ремесел и земледелия Виченца, из которого следует, что Компания зарегистрирована 23.04.2009 под номером Экономико-административного реестра VT-333390, регистрационный номер налогоплательщика: 03538310248, значится местонахождение по адресу: ViadeiCappuccini, 36, 36100 Vicenza, Italia.

Кроме того, в ответ на требование письмом от 17.12.2018 Общество пояснило, что им осуществлен запрос сертификатов налогового резидента за 2016-2017 годы, ответ до настоящего времени не получен в связи с длительной процедурой заверения компетентным органом иностранного государства.

Инспекция, придя к выводу, что представленное заявителем свидетельство о регистрации от 24.05.2018 выдано некомпетентным органом, в связи с чем местонахождение Компании в Италии надлежащим образом не подтверждено, вынесла решение в оспариваемой части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что действия последнего как налогового агента могли быть признаны правомерными только при своевременном предоставлении документов о резиденстве иностранного юридического лица; Обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие постоянное местонахождение (резидентство) Компании в Итальянской Республике; представленное заявителем свидетельство о регистрации от 24.05.2018 выдано Торгово-промышленной палатой индустрии ремесел и земледелия Виченца, которая не является компетентным органом Правительства Итальянской Республики согласно положениям пункта 1 статьи 3 Конвенции.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, полно и всесторонне исследовал материалы дела и, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 3, статей 247, 309, 310, 312 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления Обществу налога на прибыль (пеней, штрафа) с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, поскольку представленные Обществом в материалы дела документы подтверждают факт постоянного местонахождения Компании в Италии.

Формулируя указанный вывод, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

Обществом в суде первой инстанции также была представлена справка, выданная налоговой службой Итальянской Республики (Agenzia entrate) от 03.06.2019, переведенная на русский язык в суде общей юрисдикции Итальянской Республики, из которой следует, что датой начала деятельности Компании является 02.04.2009, значится ее местонахождение по адресу: Виа Дей Каппуччини, 34-36100-Виченца (Провинция Виченцы), тип осуществляемой деятельности - прокат воздушного транспорта (л.д. 54 том 3).

Кроме этого, Обществом представлена справка из финансового отдела агентства по доходам Виченца, согласно которой датой начала деятельности Компании является 02.04.2009, значится ее местонахождение - провинция Виченцы.

Из свидетельства о присвоении Компании идентификационного номера налогоплательщика от 03.06.2019 также усматривается местонахождение контрагента заявителя в Италии; при этом данное свидетельство выдано Государственной налоговой службой (Agenzia entrate), то есть компетентным органом (л.д. 56 том 3).

Давая оценку доводу Инспекции о том, что Торгово-промышленная палата индустрии ремесел и земледелия Виченца не является компетентным органом (так как в соответствии с заключенной Конвенцией под компетентным органом применительно к Италии понимается Министерство экономики и финансов), апелляционный суд указал следующее.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы от 18.11.2019 компетентным органом Итальянской Республики по вопросу подтверждения постоянного местонахождения резидентов Итальянской Республики является налоговая служба Министерства экономики и финансов Итальянской Республики (Agenzia entrate).

Как усматривается из апостилированного перевода, заверенного судом общей юрисдикции, справка выдана налоговой службой Итальянской Республики (Agenzia entrate), которая, в свою очередь, входит в состав Министерства экономики и финансов Итальянской Республики.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком документы в своей совокупности (в том числе справка о регистрации в реестре налогоплательщиков от 03.06.2019) являются надлежащим подтверждением постоянного местонахождения иностранного налогового резидента.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда, что с учетом положений Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам (заключена в г. Страсбурге 25.01.1988) Инспекция не лишена была возможности при наличии сомнений в обоснованности документов, представленных Обществом, запросить у компетентного органа иностранного государства соответствующую информацию о местонахождении Компании. Доказательства Общества относительно местонахождения Компании в Итальянской Республике в проверенный период Инспекцией по существу не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что налоговый орган, подвергая критике представленные заявителем документы, не указывает конкретный документ (официальную форму), подлежащий представлению Обществом во исполнение требования от 03.12.2018 N 2.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13522/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.