Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2020 г. N Ф04-984/20 по делу N А02-713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай на решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А02-713/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроМедЦентр" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Заводская, д.13, ОГРН 1120411005406, ИНН 0411162110) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 20, ОГРН 1020400733990, ИНН 0411004749) о признании инкассовых поручений от 06.03.2019 NN 7, 8, 6 не подлежащими исполнению, о возврате доначисленных и списанных сумм недоимки, пени, штрафа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроМедЦентр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (далее - Фонд) о признании инкассовых поручений от 06.03.2019 N N 7, 8, 6 не подлежащими исполнению и обязании возвратить Обществу доначисленные и списанные суммы недоимки 15 320,53 руб., пени 59,04 руб., штрафа 3 064,10 руб.

Решением от 23.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

От Общества и Фонда поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2012, имеет основной государственный регистрационный номер 1120411005406 и состоит в Фонде на учете в качестве страхователя с 20.12.2012.

В связи с тем, что Общество до 15.04.2018 не подтвердило свой основной вид экономической деятельности, Фондом в адрес Общества 24.04.2018 направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу установлен страховой тариф в размере 3,4%, соответствующий виду экономической деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" (код ОКВЭД 77.3), относящемуся к 22 классу профессионального риска. Основной вид экономической деятельности Общества определен Фондом исходя из вида экономической деятельности наиболее высокого класса профессионального риска в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Обществу доначислены страховые взносы, направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 30.01.2019 N 492.

В связи с неисполнением в установленный срок требования принято решение о взыскании недоимки, штрафа, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества в банках, выставлены инкассовые поручения, в соответствии с которыми доначисленные суммы списаны со счета Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), пунктов 7, 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), пунктов 2, 3, 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), исходили из следующего:

- основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713);

- для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (пункт 3 Порядка N 55);

- если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ (пункт 5 Порядка N 55, пункт 13 Правил N 713);

- при этом право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности;

- страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что Фондом не доказано наличие оснований для установления Обществу страхового тарифа на 2018 год в размере 3,40%.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- для Общества основным видом экономической деятельности является "Деятельность в области здравоохранения" (код ОКВЭД 86);

- в подтверждение деятельности, фактически осуществляемой как в отчетном периоде, так и ранее, Общество ежеквартально подавало Фонду расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, в которых указан код основного вида деятельности - 86;

- о неосуществление Обществом вида экономической деятельности по коду 77.3 "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" свидетельствуют бухгалтерские балансы за 2016, 2017 годы, налоговая отчетность за 2018 год, книга учета доходов и расходов за 2017 год, оборотно-сальдовые ведомости, отчеты по проводкам, расшифровка оказываемых населению услуг медицинского характера;

- Фонд располагал сведениями об осуществляемых Обществом видах деятельности за несколько лет; основной вид деятельности заявителя не изменялся.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на то, что Обществом не представлено доказательств того, что им в установленном порядке был подтвержден основной вид экономической деятельности; Обществом в установленный срок не были представлены необходимые документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год на бумажном носителе с отметкой о принятии Фондом, также не было доказано, что документы поступали в Фонд в электронном виде.

Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов исходя из следующего.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции были допрошены свидетели Логинова Т.В. (руководитель ООО "Ажур"), Матвеева А.А. (бухгалтер ООО "Ажур"), которые пояснили, что ООО "Ажур" оказывает услуги юридическим лицам, в том числе Обществу, по предоставлению отчетности в государственные органы, в частности в Фонд социального страхования. В феврале 2018 сотрудником ООО "Ажур" в Фонд был представлен пакет документов, однако в принятии его было отказано, при этом Фонд указал на необходимость представления отчетности по страховым взносам в электронном виде, что и было сделано 13.04.2018 через личный кабинет ООО "Ажур" на портале государственных услуг. Уведомления об отправке отчетности имелись, однако они были обезличены, поэтому посчитали, что вся отчетность была отправлена. Из всех направленных отчетностей только отчетность по Обществу не была доставлена по неизвестным причинам. Посредством почтовой связи отчетность не направлялась, поскольку срок ее сдачи уже был нарушен.

В материалах дела имеется письмо ООО "Ажур" от 19.07.2018, адресованное Фонду, в котором руководитель ООО "Ажур" Логинова Т.В. просит дать разъяснение, на каком основании сотрудники Фонда не приняли 28.02.2018 своевременно сдаваемую отчетность по подтверждению вида деятельности на бумажном носителе по перечисленным предприятиям (в том числе Общества). В данном письме указано, что "при сдаче отчетности в окно N 2 сотруднику Велисовой О.В. попытались отказать в устной форме в принятии данной формы на бумажном носителе, а спустя две недели вернули без отметки о принятии и попросили зарегистрировать через портал". На указанном письме имеется отметка Фонда с вх. N 3558 от 20.07.2018 (том 1 л.д. 131).

В материалы дела представлены заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 14.02.2018 (том 1 л.д.23), справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 14.02.2018 (том 1 л.д.24).

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, принимая во внимание, что Фондом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Обществом такого вида деятельности как "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" (код по ОКВЭД 77.3), относящегося к 22 классу профессионального риска, при котором страхователь обязан применять повышенный страховой тариф (3,4%), суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В кассационной жалобе также не приведено доводов относительно фактического осуществления Обществом вида деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств" и не опровергнут вывод судов о том, что до момента совершения оспариваемых действий Фонд располагал документами, подтверждающими основной вид деятельности Общества.

Довод Фонда об отсутствии у него обязанности представлять доказательства, что в 2018 году основным видом деятельности Общества была "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств", запрашивать необходимые документы у страхователя, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен. Суды справедливо отметили, что Фонд применил формально нормы права, в результате чего доначисление Обществу платежей носит характер санкции за непредставление отчетности; при этом непредставление Обществом отчетности в установленный срок само по себе не может свидетельствовать об осуществлении страхователем назначенной в уведомлении деятельности.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, относительно неверного применения судами положений пункта 5 Порядка N 55 (в редакции, действовавшей до 26.02.2017) кассационной инстанцией отклоняются, поскольку выводы судов не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017, которая была сформулирована уже с учетом пункта 13 Правил N 713 и пункта 5 Порядка N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции.

Других доводов в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 29.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-713/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.