Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2020 г. N Ф04-7577/19 по делу N А81-1072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" на решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 30.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-1072/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Арктическая, 4, 108, ИНН 8901024185, ОГРН 1108901000780) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 6А, ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности в размере 21 314 666,97 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" - генеральный директор Писарев В.А. (приказ от 01.10.2012 N 15-лс);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Самарова Е.Н. по доверенности от 13.01.2020 N 8.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - ООО "Альянс-Трейд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 1 по ЯНАО, Инспекция) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности в размере 21 314 666,97 руб.

Решением от 21.06.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, признана безнадежной к взысканию задолженность ООО "Альянс-Трейд" по уплате недоимки, пени, штрафов в общем размере 372 430 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Альянс-Трейд" обратилось в с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, представленные со стороны налогового органа доказательства наличия задолженности, а также принятия Инспекцией мер по её взысканию, не отвечают требованиям относимости и допустимости.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы с учетом отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Общество в период 2011-2015 годы являлось налогоплательщиком налога на имущество организаций, не входящего в Единую систему газоснабжения, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, налога на единый налог на вмененный доход, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ (налоговый агент), представляло в налоговый орган соответствующие расчеты и декларации, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Согласно справке налогового органа от 27.11.2018 N 3336 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 23.11.2018 Общество имеет задолженность по уплате налогов в общем размере 21 314 666,97 руб., из которых:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 71951000), в размере 286 173,14 руб.;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 71951000), в размере 3 020 171,76 руб.;

- по НДС в размере 15 875 848,36 руб.;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602010020000110, ОКТМО 71951000), в размере 7 375,32 руб.;

- по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) (КБК 18210502010020000110, ОКТМО 71951000) в размере 18 627,76 руб.;

- штрафы за нарушение законодательства о налогах и сборах (КБК 18211603010010000140, ОКТМО 71951000) в размере 400 руб.;

- по НДФЛ, за исключением доходов по статьям 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДФЛ) (КБК 18210102010010000110, ОКТМО 71951000), в размере 2 005 937,32 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии до 01.01.2017 (КБК 18210202010060000160, ОКТМО 71951000), в размере 881 295,89 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020060000160, ОКТМО 71951000), в размере 52 182,15 руб.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017 (КБК 18210202090070000160, ОКТМО 71951000) в размере 88 803,94 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 (КБК 18210202101080011160, ОКТМО 71951000) в размере 200 444,78 руб.

Полагая, что сроки для принудительного взыскания указанной выше суммы задолженности, установленные статьями 46, 47 НК РФ, истекли, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя требования Общества, суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.2013 N 57 (далее - постановление N 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 44, 45, 46, 47, 48, 59, 69, 70 НК РФ, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 64 Постановления N 57, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в установленные сроки приняты надлежащие меры к взысканию имеющейся у Общества задолженности в сумме 22 064 830,42 руб., в связи с чем требование Общества о признании задолженности в размере 21 314 666,97 руб. невозможной к взысканию и ее списанию подлежит удовлетворению лишь в части задолженности в размере 372 430 руб.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие задолженности налогоплательщика перед бюджетом, произвели проверку действий Инспекции, установленных статьями 45 - 47 НК РФ, и документов, их подтверждающих.

Доводы кассатора о том, что требования, указанные налоговым органом в подтверждение принятия мер по взысканию задолженности по решению от 18.04.2015 N 09-16/05 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, не совпадают по номерам с предоставленными списками внутренних почтовых отправлений, в связи с чем не подтверждают факт отправки требований в адрес заявителя, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку Обществом не представлено пояснений с указанием конкретных требований, не совпадающих по номерам с представленными списками внутренних почтовых отправлений, а также с указанием конкретных постановлений, в которых номера решений не совпадают, в том числе реквизиты названных документов, суммы и наименования налогов.

Также судом апелляционной инстанции рассмотрен довод Общества о том, что все требования об уплате налога изготовлены "задним числом" в 2018 году, о чем свидетельствуют указанные в них сведения о ставке рефинансирования Банка России 7.750%, действовавшей с 17.12.2018, а также о том, что решения и постановления основаны на некорректном требовании и оформлены с грубым нарушением.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что документы Инспекции соответствуют требованиям, содержащимся в приказе Федеральной налоговой службы от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам". При этом наличие в дубликатах, представленных в суд, каких либо несоответствий оригиналу, не свидетельствует о недействительности того документа, который был направлен заявителю.

Кроме того, в опровержение доводов заявителя о том, что в ответе от УФССП по ЯНАО фигурирует сумма задолженности в пользу налогового органа в размере 20 315 074,57 руб. судом апелляционной инстанции учтено, что согласно письму Отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району от 29.04.2019 N 89005/19/41467 у него находится на исполнении 16 производств в пользу взыскателя МИФНС России N 1 по ЯНАО на общую сумму 20 315 074,57 руб., а также возбуждены исполнительные производства ГУ ПФР на сумму 883 988,09 руб., и исполнительные производства по Фонду социального страхования на сумму 86 703,60 руб.

Таким образом, обеспечено взыскание задолженности в общем размере 21 285 766,26 руб.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.