Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф04-6444/19 по делу N А27-13692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А27-13692/2019 по заявлению акционерного общества "Обогатительная фабрика Распадская" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, ОГРН 1024201389299, ИНН 4214018690) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9) (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857; адрес филиала: 652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 10) о признании недействительным решения от 10.04.2019 N 6 (доходы).

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (652888, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Гончаренко, 4, 1, ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003).

Суд установил:

акционерное общество "Обогатительная фабрика Распадская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 10.04.2019 N 6 (доходы).

Решением от 08.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 15.03.2019 N 6 (доходы).

По результатам рассмотрения акта выездной проверки Фондом вынесено решение от 10.04.2019 N 6 (доходы) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 6 117,82 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в размере 30 589,09 руб., пени в размере 114, 50 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия Фондом решения послужили выводы о том, что Обществом неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов за период 2016 года:

- расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном порядке на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- материальная помощь, выплаченная по уходу за детьми в возрасте от полутора до 3-х лет, превышающая 4 000 рублей на одного работника;

- оплата работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение Фонда недействительным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 135, 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 1, 6, 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статей 1, 3, 13, 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 4.2, 4.7, 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, возражениями и доводами обеих сторон, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Отклоняя доводы Фонда о том, что выплаты, произведенные в пользу сотрудников организации с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов либо при отсутствии документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, не являются государственными пособиями, выплаченными в соответствии с законодательством Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, указали, что поскольку отказ территориального органа Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению, то расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

При этом в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Как правильно отметили суды, в данном случае факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, следовательно, допущенные ошибки влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, сумма непринятых к зачету расходов не может быть включена в фонд оплаты труда и, соответственно, являться объектом обложения.

Кассационная инстанция считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу страховых взносов на суммы пособий по уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 3 лет, превышающей 4 000 рублей на одного работника и на суммы компенсаций своим работникам стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Проанализировав положения коллективного договора, суды обоснованно указали, что спорные выплаты носят социальный характер и не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты в пользу работников представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты социального характера не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде апелляционной инстанции, повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13692/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.