Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф04-5277/19 по делу N А81-10552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 16.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-10552/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Обская, 20Б, ИНН 8902012802, ОГРН 1078901003510) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Имени Василия Подшибякина, 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) об оспаривании решения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" - Руденко В.С. по доверенности от 11.12.2019.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Чечнев Э.Р. по доверенности от 15.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройсервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) об оспаривании решения от 13.06.2018 N 5 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, проводимой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция).

Решением от 18.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о наличии оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки.

Управление возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 07.11.2017 N 11-16/19 назначена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также по вопросам полноты и своевременности перечисления и удержания сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В соответствии с запросом Инспекции Управлением принято решение от 13.06.2018 N 5 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев.

Решением ФНС России от 13.09.2018 N СА-4-9/17839 жалоба Общества на решение Управления оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы организации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (далее - приказ ФНС).

В соответствии с приказом ФНС основаниями продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться, в том числе проведение проверки налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших; получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки; наличие обстоятельств непреодолимой силы (затопление, наводнение, пожар и тому подобное) на территории, где проводится проверка; проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений; непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки; иные обстоятельства.

Приведенный перечень оснований (или исключительных случаев) является открытым, исключительные случаи устанавливаются отдельно в каждой конкретной ситуации на основании фактических обстоятельств.

Определением от 09.11.2010 N 1434-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что исключительные случаи, о которых говорится в пункте 6 статьи 89 НК РФ, являются оценочным понятием, содержание которого определяется в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Однако в любом случае, налоговые органы обязаны обосновать причины продления проверки. С учетом конкретных обстоятельств, имевших место в ходе проведения проверки, не исключено признание в качестве достаточного основания для такого продления любого из установленных приказом ФНС фактов, как в совокупности, так и в отдельности (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 по делу N ВАС-7688/10).

Судами установлено, что в качестве оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки Инспекция указала на следующее:

- представление Обществом не в полном объеме документов в соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ, необходимых для проведения проверки, а именно не представлены: заявки на выполнение аварийных работ, плановых работ, наряды на выполнение работ, калькуляция стоимости работ, сметная, расчетная документация для расчета цены услуг в разрезе каждой услуги по содержанию и ремонту общего имущества по договору подряда;

- увеличение сроков проверки необходимо для производства выемки;

- во время проведения проверки Обществом представлены уточненные налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015, 2016 годы (проверяемый период) к увеличению расходов и доходов. Для проверки обоснованности заявленных расходов за 2015, 2016 годы по уточненным налоговым декларациям в увеличенном размере по сравнению с предыдущими налоговыми декларациями, требуется дополнительное время;

- в ходе проверки установлен постоянный перевод сотрудников из одной взаимозависимой организации в другую, без территориальной смены рабочих мест и изменения характера работы, в связи с чем необходимо дополнительное время для вызова и допроса работников налогоплательщика и взаимозависимой организации.

Суды первой и апелляционной инстанций при проверке законности оспариваемого решения в полном соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, сделали обоснованный вывод о том, что Управление правомерно признало их достаточными для продления срока проведения выездной налоговой проверки Общества до четырех месяцев.

С учетом объема проверяемых и анализируемых документов у Управления имелись достаточные основания для продления срока проведения проверки, которое, как верно отмечено судами, не носило формального характера, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля.

Судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении норм налогового законодательства, а также прав и законных интересов Общества принятием Управлением оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что содержащиеся в запросе основания не отнесены к основаниям для продления проверки, установленным приказом ФНС, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку несогласие Общества с признанием указанных Инспекцией обстоятельств в качестве оснований для продления проверки не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения Управления.

Приведенный в приказе ФНС перечень оснований для продления проверки не является исчерпывающим. Управление, принимая решение о продлении сроков проведения выездной налоговой проверки, руководствуется внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющейся информации (документов). Полномочия Управления в части отклонения приведенных в запросе мотивов или признания новых при принятии данного решения, законодательно не ограничены.

Довод заявителя о несоразмерности и избыточности мер налогового органа не принимается судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие доказательства Обществом не представлены.

Убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и установленные по делу обстоятельства, Общество не представило.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10552/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.