Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. N Ф04-3851/19 по делу N А45-4322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А45-4322/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Адаменко Марины Александровны (Новосибирская область, г.Бердск, ОГРНИП 304544517400154) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г.Искитим, ул.Советская, 247, ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области Гончаренко Е.Н. по доверенности от 07.12.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Адаменко Марина Александровна (далее - заявитель, ИП Адаменко М.А., Предприниматель) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.09.2018 N 7764.

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации), просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П) рассматривалась ситуация, в которой налогоплательщик уплачивает налог на доходы физических лиц, то при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать особенности определения налоговой базы по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) и руководствоваться только статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (порядок определения доходов). Считает, что проведение аналогии между общей системой налогообложения, при которой индивидуальными предпринимателями уплачивается налог на доходы физических лиц, и УСН, предусматривающей освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц, невозможно, в связи с чем Постановление N 27-П к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Отзыв на кассационную жалобу от Предпринимателя к моменту рассмотрения дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в спорный период Предприниматель применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

23.08.2018 ИП Адаменко М.А. подала в Инспекцию заявление о перерасчете и возврате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб., за 2017 год.

Инспекция своим решением от 04.09.2018 N 7764 отказала Предпринимателю в зачете (возврате) сумм страховых взносов, указав, что "отделом камеральных проверок сумма возврата не подтверждена, переплата в карточке расчетов с бюджетом отсутствует, страховые взносы начислены верно".

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

По итогам рассмотрения жалобы Предпринимателя Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решением от 28.01.2019 N 24 отказало в ее удовлетворении.

Данное обстоятельство послужило основанием для оспаривания Предпринимателем решения Инспекции в судебном порядке.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 346.14, 346.15, 346.16, 419, 420, 430, 432 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 27-П, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о том, что сумма страховых взносов исчислена и уплачена Предпринимателем с общей суммы его дохода без учета произведенных расходов, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя доводы Инспекции о том, что Постановление N 27-П не применимо к рассматриваемым правоотношениям, суды справедливо отметили, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Довод Инспекции о том, что следует применять правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, также обоснованно отклонен судами.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, то содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

На основании изложенного в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенного на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженного в налоговой декларации.

Из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, следует, что общая сумма дохода Предпринимателя составила 28 668 304 руб., расходы - 26 757 018 руб.

Инспекцией в кассационной жалобе не оспаривается, что Предприниматель оплатил 15.02.2018 сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с суммы дохода 300 000 руб. в виде фиксированного платежа в размере 23 400 руб.; страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб. исчислены и уплачены заявителем 24.07.2018 в размере 163 800 руб. (расчет: 23 400 руб. + 1% х (28 668 304 руб. - 300 000 руб.).

Обращаясь с заявлением о перерасчете и возврате страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 руб., за 2017 год, Предпринимателем произведен расчет подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год исходя из суммы доходов за вычетом документально подтвержденных расходов: (28 668 304 руб. - 26 757 018 руб. - 300 000 руб.) = 1 611 286 руб. х 1% = 16 112, 86 руб.

Учитывая названные выше нормы права, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 27-П, суды пришли к правильным выводам о том, что Предприниматель верно исчислил страховые взносы за 2017 год исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Поскольку факт излишней уплаты Предпринимателем страховых взносов подтвержден и не оспаривается налоговым органом, суды обоснованно указали на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа Предпринимателю в зачете (возврате) сумм страховых взносов, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они основаны на несогласии Инспекции с выводами судов, сводятся к иному, чем у судов, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судами судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.