Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2019 г. N Ф04-3196/19 по делу N А70-20289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на решение от 27.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20289/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Сергеевны (г. Ишим) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (627756, г. Ишим, ул. Суворова, 32/1, ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области Миронюк Д.П. по доверенности от 29.12.2018, Савицкая Е.Ф. по доверенности от 24.01.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Сергеевна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция) об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2017 год в сумме 61 780,64 руб.

Решением от 27.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Из представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, следует, что сумма доходов заявителя составила 6 874 309 руб., расходы - 6 178 064 руб.

За 2017 год Предпринимателем были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 3 962,45 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 06.03.2018 N 67. При этом названные страховые взносы исчислены заявителем с суммы "доходы минус расходы" (696 245 - 300 000) х 1 %.

Полагая, что страховые взносы следует исчислять только с доходов без учета расходов, налоговый орган направил в адрес Предпринимателя требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.07.2018 N 4829, а затем взыскал с заявителя задолженность по страховым взносам в сумме 61 780,64 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Принимая решение, суды, руководствуясь положениями статей 346.14-346.16, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление N 27-П), обоснованно исходили из вывода, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год должна учитываться информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговой декларации за 2017 год, в связи с чем требование о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов является обоснованным.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 27-П, подлежит применению только в отношениях с участием плательщиков налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), которые находятся на общей системе налогообложения.

Кассационная инстанция отклоняет изложенные доводы, поскольку, как верно указали суды, выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем; принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в связи с чем изложенная в Постановлении N 27-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Вывод судов по настоящему делу согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017), в связи с чем отклоняются ссылки Инспекции на иную судебную практику.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о неправильном применении судами положений статьи 430 НК РФ, неверном толковании Постановления N 27-П, о необходимости применения письма Минфина России от 12.02.2018) повторяют позицию Инспекции по делу, выражают несогласие с выводами суда о необходимости применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям и основаны на ином (неверном) толковании применительно к ним положений законодательства.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20289/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.