Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2019 г. N Ф04-2306/19 по делу N А27-22020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" на постановление от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А27-22020/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Галущака, дом 2, квартира 83, ИНН 4220019614, ОГРН 1024202126585) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (654066, Кемеровская область, город Новокузнецк, Центральный район, улица Грдины, дом 21, ИНН 4217125926, ОГРН 1104217004770) о признании недействительным решения от 17.07.2017 N 1740.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" - Жданов Е.Ю. по доверенности от 24.10.2018;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области - Синькина Е.В. по доверенности от 09.01.2019 N 02-01.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - ООО "Разрез Камышанский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2017 N 1740.

Решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что фактически земельный участок им не используется, следовательно, основания для уплаты земельного налога отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчет) N 3 "Налоговая декларация по земельному налогу" за 2015 год, представленной Обществом в Инспекцию 18.04.2017, о чем составлен акт от 16.06.2017 N 1825.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 16.06.2017 N 1825, иные материалы проверки, Инспекция приняла решение от 17.07.2017 N 1740 о привлечении ООО "Разрез Камышанский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 4 059 238 руб.

Указанным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 3 822 308 руб. и начислены пени в сумме 840 450,07 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО "Разрез Камышанский" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что последствием признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Разрез Камышанский" на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39 является восстановление существующего ранее положения, то есть отсутствие каких-либо прав Общества в отношении спорного земельного участка, в связи с чем оснований считать его плательщиком земельного налога не имеется.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении требования Общества, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 ЗК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у вышеуказанных лиц с момента регистрации за ними одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в рассматриваемом периоде, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 23.12.1997 N 21-П и от 16.07.2004 N 14-П, налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем осуществление в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи от 11.02.2003 о государственной регистрации за N 42-01/06-2/2003-649 права Общества постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 450 000 кв.м., адрес (месторасположение): Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район, земли ПСХК "Сосновский".

Следовательно, у Общества в соответствии с главой 31 НК РФ возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога с 2003 года, несмотря на ссылку заявителя на фактическое невладение им земельным участком.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в пунктах 4 и 5 Постановления N 54 отмечено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку доказательств отказа Общества от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка не представлено, постольку с 2003 года Общество являлось землепользователем в отношении земельного участка, а, следовательно, плательщиком земельного налога.

Более того, за период за с 2004 по 2014 годы Обществом самостоятельно исчислялся и оплачивался земельный налог и предоставлялись соответствующие декларации. Таким образом, Общество считало себя законным пользователем земельного участка и ни каких претензий к ООО "Бангурский", получившему лицензию на пользование недрами в границах спорного земельного участка, не предъявляло до момента признания его права на данный участок отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2018 по делу N А27-25603/2017 право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Разрез Камышанский" на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39 признано отсутствующим.

Вместе с тем законность распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района от 15.11.2002 N 1905 "О дополнении распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района от 28.11.2000 N 1565 "об изъятии и предоставлении земельного участка", а также само распоряжение от 28.11.2000 N 1565 не являлось предметом рассмотрения по делу N А27-25603/2017, поскольку данное требование администрацией Новокузнецкого муниципального района не заявлялось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в ЕГРН имеется запись от 29.05.2018 о регистрации перехода (прекращения) права Общества на земельный участок, на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2018.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что Общество перестало быть плательщиком земельного налога с момента принятия решения о признании его права на земельный участок отсутствующим.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что при вынесении решения судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, связанные с привлечением Инспекцией Общества к ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за владение земельным участком с кадастровым номером 42:09:0330005:2. Однако в данной части решение Инспекции также признано недействительным.

При этом в кассационной жалобе Общество просит оставить в силе решения суда первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22020/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.