Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2019 г. N Ф04-6126/18 по делу N А27-1791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9, на решение от 25.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1791/2018 по заявлению акционерного общества "Томусинское погрузочно-транспортное управление" (652870, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Мира, 106, офис 209, ОГРН 1024201388100, ИНН 4214001270) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (652888, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Гончаренко, 4, 1; ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003).

Суд установил:

акционерное общество "Томусинское погрузочно-транспортное управление" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (далее - Фонд), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, о признании недействительными решения от 26.10.2017 N 36 (расходы) в части отказа в принятии к зачету 40 292,4 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 25.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведенной Фондом проверки в отношении Общества в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составлен акт и принято решение от 26.10.2017 N 36 (расходы), которым Обществу отказано в принятии к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов в сумме 47 309,07 руб., предложено доплатить недоимку по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 47 309,07 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, Общество при исчислении среднего заработка для пособия по временной нетрудоспособности включило в базу суммы заработка работников (Беликовой Е.В., Грищенко Л.В., Малова В.И., Мурниковой Н.И., Шевцова Д.Н.) с предыдущих мест работы; при этом документов, подтверждающих данные суммы заработка (справки с предыдущих мест работы), в период проверки не представило.

Удовлетворяя требования Общества по указанному эпизоду, суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 3, 4.1, 4.6, 13 Закона N 255-ФЗ, статей 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), пришли к обоснованным выводам, что само по себе необеспечение Обществом сохранности подлинников первоначальных справок до момента проверки, при наличии оригиналов повторно выданных и надлежащим образом оформленных справок, не является основанием для непринятия к зачету расходов на выплату спорного пособия.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из совокупности указанных нормативных положений следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как установлено судами, копии соответствующих справок были представлены заявителем в материалы дела, подлинные экземпляры представлены на обозрение суда, расчет по оспариваемым листкам нетрудоспособности Фондом проверен и признан верным.

Как указали суды, спорные справки, представленные в материалы дела (за исключением справки в отношении работника Мурниковой Н.И.), были получены заявителем уже после завершения проверки (29.09.2017), но до принятия оспариваемого решения (26.10.2017).

Учитывая, что установленные обстоятельства не опровергнуты Фондом, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция поддерживает выводы судов о неправомерности принятия решения по настоящему эпизоду.

Признавая неправомерным непринятие Фондом к зачету расходов на погребение Кадымаева Б.А., суды руководствовались положениями статьи 8 Закона N 165-ФЗ и Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Основанием принятия Фондом решения по настоящему эпизоду явилось непредъявление заявителем при проведении проверки подлинного экземпляра справки о смерти Кадымаева Б.А.

Вместе с тем судами установлено, что справка о смерти Кадымаева Б.А. выдана уполномоченным органом 01.12.2015; наступление страхового события, послужившего основанием для выплаты пособия на погребение, Фондом не оспаривается.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1791/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.