Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2018 г. N Ф04-5969/18 по делу N А27-4030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 04.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-4030/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 4; ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19; ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества "Кузбасская топливная компания" - Османова З.Н. по доверенности от 29.03.2018, Севостьянова Н.Ю. по доверенности от 25.12.2017,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Гладкова В.В. по доверенности от 30.05.2018, Зубков А.Л. по доверенности от 15.01.2018, Коваленок Н.А. по доверенности от 22.12.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 24.11.2017 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления по налогу на прибыль, пеней, штрафа.

Решением от 04.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 24.11.2017 N 11 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 19 220 457,25 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду расходов на ГСМ, шины, запасные части, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере ? от начисленного штрафа по эпизоду расходов на услуги ООО "Карбокор".

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на ее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 24.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на прибыль в размере 20 325 879 руб., пени в сумме 20 440,73 руб. и штраф 444 336,97 руб.; предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 3 351 руб., начислено 335,1 руб. пеней и 1 008 руб. штрафа по НДФЛ. В части НДФЛ решение не оспаривается.

Решением от 31.01.2018 N 44 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части явился вывод налогового органа о неверной квалификации налогоплательщиком ряда расходов в качестве косвенных; Инспекция, не оспаривая экономическую обоснованность расходов, квалифицировала их в качестве прямых.

Прямые расходы учитываются в целях уменьшения налоговой базы по налогу несколько позднее, чем косвенные, - по мере реализации продукции, для производства которой осуществлены, а не единовременно при осуществлении. Вследствие "сдвига вперед" момента признания расходов для целей налогообложения произведено доначисление налога на прибыль (пеней, штрафа).

Вывод об отнесении к прямым расходам сделан Инспекцией в отношении расходов за 2014-2015 годы в общей сумме 3 424 951 583,64 руб., в т.ч.: 3 257 152 162,47 руб. - материальные расходы на дизельное топливо, запасные части, автошины для экскаваторов и большегрузных автосамосвалов, с помощью которых осуществляется ведение горных работ и перевозка вскрыши и рядового угля с места добычи до складов готовой продукции, обогатительных фабрик и отвалов; материальные расходы на дизельное топливо, запасные части для буровых установок, дробильных и сортировочных установок; 167 799 421,17 руб. - затраты на приобретение услуг по сортировке угля, оказываемых ООО "Карбокор".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Кассационная инстанция полагает, что суды, руководствуясь положениями статей 252, 254, 318, 319 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая отраслевые особенности деятельности налогоплательщика, пришли к верному выводу о том, что позиция налогового органа о необходимости отнесения спорных материальных расходов к прямым является недоказанной.

Как правомерно отмечено судами, из совокупности указанных нормативных положений следует, что законодатель, осознавая, что без определенных видов расходов выпуск и реализация готовой продукции невозможны, тем не менее не обязывает налогоплательщиков признавать соответствующие расходы прямыми, в связи с чем при распределении расходов между прямыми и косвенными присутствует существенный элемент усмотрения налогоплательщика - хозяйствующего субъекта. Данное усмотрение может быть ограничено только явной экономической и технологической необоснованностью или явной нацеленностью исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в результате искусственного переноса момента учета расхода на существенно более ранний период времени. Иной подход не соответствует толкованию пункта 1 статьи 318 НК РФ в его взаимосвязи с другими положениями налогового законодательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет добычу угля каменного энергетического, в связи с чем все используемые по технологии добычи материалы являются вспомогательными и необходимы либо для подготовки производства, либо для обеспечения работы производственного оборудования.

Из анализа описания технологического процесса следует, что дизельное топливо, масла, запасные части и автошины не являются исходным элементом при добыче угля, а необходимы для обеспечения работы техники, участвующей в добыче угля; эти затраты являются общепроизводственными и не относятся к конкретному производственному процессу и изготовлению определенной продукции.

С учетом изложенного в налоговом учете расходы на дизельное топливо и масла, затраты на запасные части и автошины являются косвенными расходами, поскольку не образуют основу и не являются частью готовой продукции, а необходимы лишь для извлечения угля из недр.

Материальные затраты на приобретение дизельного топлива, запасных частей и автошин имеют экономическое обоснование - для обеспечения работы производственного оборудования, что подтверждается актами на списание товарно-материальных ценностей, дефектными ведомостями, путевыми листами, нормами расхода топлива, отчетами по технологическому транспорту, привлеченному к грузоперевозкам угля и породных отходов на обогатительных фабриках, распределением времени эксплуатации бульдозеров, погрузчиков, при этом напрямую не зависят от объема выпускаемой продукции.

Суды правомерно признали необоснованной позицию Инспекции о том, что налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам.

Учитывая, что налоговый и бухгалтерский учет согласно статье 313 НК РФ преследует различные цели, суды посчитали положения, касающиеся бухгалтерского учета расходов, неприменимыми к настоящему спору.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, а также специфику производственной деятельности Общества, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в отношении спорных расходов не усматривается нацеленность на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; это подтверждается также и тем, что доля прямых расходов в их общем объеме составляет 85%.

Материальные расходы на дизельное топливо, запасные части для буровых установок, дробильных и сортировочных установок не включены пунктом 1 статьи 318 НК РФ в состав рекомендованных прямых расходов; эти расходы формируют стоимость готовой продукции не непосредственно, а опосредованно; при этом размер данных расходов не зависит от объема произведенной продукции, а по своей сути эти расходы являются общепроизводственными.

Судами также правомерно учтено, что Общество большую часть технологического процесса по добыче и переработке угля осуществляет собственными силами, "искусственно" не перекладывая соответствующие функции на подрядные организации с сохранением статуса расходов как "прямые".

Иное толкование Инспекцией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела (в том числе со ссылкой на судебную практику), не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов по настоящему эпизоду, в кассационной жалобе не приведено.

Как следует из материалов дела, суды признали законным и обоснованным доначисление Обществу налога на прибыль в размере 1 105 421,39 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа; при этом, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, статей 112, 114 НК РФ пришли к выводу о том, что должны быть учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган уже учел некоторые смягчающие обстоятельства (осуществление социально значимой деятельности, создание значительного числа рабочих мест, оказание благотворительной помощи) и снизил сумму штрафа по всем эпизодам в 2 раза.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, принял во внимание, в том числе, что распределение расходов было закреплено в учетной политике заявителя, применяемой с 2010 года,и не вызывало нареканий Инспекции при проведении камеральных проверок и предыдущей выездной налоговой проверке.

Довод кассационной жалобы о необоснованном и несоразмерном дополнительном снижении судом размера штрафных санкций не может быть принят, поскольку примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверена судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка; законодательство о налогах и сборах не устанавливает каких-либо ограничений при определении размера штрафных санкций, до которого возможно их снижение при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений статей 112, 114 НК РФ.

В целом все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4030/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.