Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф04-5458/18 по делу N А67-2588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на решение от 18.06.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 17.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А67-2588/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Городские электрические сети" (636071, Томская обл., г. Северск, ул. Мира, 18 Б; ОГРН 1067024010327, ИНН 7024024719) к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (636035, Томская обл., г. Северск, проспект Коммунистический, 5; ОГРН 1047000367578, ИНН 7024003317) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Городские электрические сети" -Гранкин К.В. по доверенности от 21.02.2018, Стасеева Л.Н. по доверенности от 10.05.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области - Белограй С.Е. по доверенности от 22.12.2017, Еремина М.А. по доверенности от 29.12.2017, Ковальчук В.В. по доверенности от 12.01.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - Общество, ОАО "ГЭС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.11.2017 N 25 "О привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений".

Решением от 18.06.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "ГЭС" создано 15.06.2006 путем реорганизации в форме преобразования из муниципального предприятия ЗАТО Северск "Городские электрические сети", поставлено на учет в Инспекцию, присвоен ИНН 7024024719, ОГРН 1067024010327.

Единственным учредителем Общества является Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск; основным видом деятельности заявлены передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям (код по ОКВЭД 35.12).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "ГЭС" за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, о чем составлен акт от 14.09.2017 N 23 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 07.11.2017 N 25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 5 930 400 руб., пени в сумме 1 287 570 руб., штраф в размере 74 130 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 06.02.2018 N 164 решение Инспекции утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие занижения суммы внереализационных доходов, к которым Инспекцией отнесено списание ОАО "ГЭС" кредиторской задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 247, 248, 251, 257, 270, 277 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 1, 9, 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что обязательства ООО "Электросети" по уменьшению номинальной стоимости доли в уставном капитале, погашенные путем проведения зачета встречных требований, не являются внереализационным доходом ОАО "ГЭС", так как имеет место именно частичный возврат ранее внесенного взноса (внесение которого в уставный капитал не признается расходом в силу пункта 3 статьи 270 НК РФ и стоимость соответствующего имущества при передаче вклада в уставный капитал не учитывалась в расходах по налогу на прибыль).

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что ОАО "ГЭС" в лице директора Макаренко В.А. и ООО "ЭКоС" в лице директора Бондаренко О.В принято решение от 26.03.2012 об учреждении ООО "Электросети".

Акционером ОАО "ГЭС" - муниципальным образованием ЗАТО Северск принято решение о выделении имущества и денежных средств из состава ОАО "ГЭС" для создания ООО "Электросети".

Согласно договору об учреждении ООО "Электросети" от 26.03.2012 определен размер уставного капитала общества в общей сумме 51 561 000 руб. Размеры долей участников общества в его уставном капитале и их номинальная стоимость при учреждении общества составили: вклад ОАО "ГЭС" - размер доли 98,84%, номинальная стоимость доли 50 961 000 руб.; вклад ООО "ЭКоС" - размер доли 1,16%, номинальная стоимость доли 600 000 руб.

Номинальная стоимость доли ОАО "ГЭС" подлежала оплате путем передачи в уставный капитал в качестве вклада недвижимого имущества (основных средств), общая рыночная стоимость которого составила 43 961 000 руб. и денежных средств в размере 7 000 000 руб.

ОАО "ГЭС" в "прочие доходы" по налогу на прибыль организаций включена стоимость переоценки основных средств, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный капитал. В результате переоценки основных средств, подлежащих передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО "Электросети" осуществлена как дооценка, так и уценка стоимости объектов.

27.03.2012 по акту приема-передачи имущество передано ООО "Электросети".

В данном случае у ОАО "ГЭС" ни прибыли, ни убытка от внесения имущества в качестве вклада в уставный капитал не возникает даже в случае, когда стоимость имущества отличается от номинальной стоимости ее доли в уставном капитале.

Собраниями участников ООО "Электросети" от 17.05.2013, 16.05.2014, 03.06.2015, выраженных в протоколах внеочередного общего собрания участников, принято решение об уменьшении уставного капитала ООО "Электросети" путем уменьшения номинальной стоимости долей участников, при этом размер долей в процентах остался неизменным. Размер уставного капитала общества составил 6 561 000 руб., а номинальная стоимость доли ОАО "ГЭС" составила на конец 2015 года 6 483 000 руб. Решениями установлено произвести выплату участникам ООО "Электросети": ОАО "ГЭС" за 2013 год в размере 14 826 000 руб., за 2014 год - 14 826 000 руб., за 2015 год - 14 826 000 руб., ООО "ЭКоС" - за 2013 год 174 000 руб., за 2014 год - 174 000 руб., за 2015 год - 174 000 руб.

В результате возврата части взноса участникам ООО "Электросети", налогоплательщиком в бухгалтерском учете уменьшена стоимость финансового вложения (сформированного в момент передачи в уставной капитал ООО "Электросети" имущества и денежных средств).

Из соглашений "О проведении зачета встречных взаимных требований" от 31.12.2014, от 31.12.2015 следует, что ООО "Электросети" погасило кредиторскую задолженность перед ОАО "ГЭС", в том числе в связи с уменьшением уставного капитала ООО "Электросети" путем уменьшения номинальной стоимости доли ОАО "ГЭС" в размере за 2014 год - 14 826 000 руб., за 2015 год - 14 826 000 руб., по выплате дивидендов, а ОАО "ГЭС" погасило кредиторскую задолженность перед ООО "Электросети" за оказанные услуги по передаче электроэнергии и основные средства по актам приемки передачи.

Установив, что ОАО "ГЭС" не получало возврат части ранее вложенного взноса в уставной капитал (была уменьшена только стоимость ранее вложенного имущества, которое осталось на балансе ООО "Электросети"), также ОАО "ГЭС" не были получены какие-либо имущественные права в результате уменьшения уставного капитала и проведения взаимозачета уменьшенной суммы, налоговый орган сделал вывод, что погашение взаимозависимыми лицами кредиторской задолженности ОАО "ГЭС" перед ООО "Электросети" путем погашения взаимных требований не понесло затратного характера для ОАО "ГЭС", соответственно, подлежит налогообложению.

Принимая решение, суды, руководствуясь положениями статьи 20 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 N 441-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что наличие взаимозависимости, влияющей на условия или экономические результаты деятельности взаимозависимых лиц, само по себе не является признаком дефектности экономической деятельности, если в действиях этих лиц не установлены признаки правонарушений, установленных налоговым законодательством, явившихся результатом такой взаимозависимости.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у Общества необоснованной налоговой выгоды.

Формулируя данный вывод и отклоняя доводы Инспекции, суды исходили из следующего:

- материалами дела подтверждается как соблюдение порядка уменьшения размера уставного капитала (приняты соответствующие решения, внесены изменения в учредительные и регистрационные документы) так и наличие кредиторской задолженности;

- при наличии двух обособленных хозяйственных операций - уменьшения стоимости доли в уставном капитале и списания кредиторской задолженности, Общество правомерно учло для целей налогообложения обе операции (обе обособленные операции отражены в бухгалтерском учете);

- фактически произведенными зачетами взаимных требований произведен возврат налогоплательщику части ранее внесенного в уставной капитал ООО "Электросети" взноса, не облагаемого налогом на прибыль организаций.

При этом судами обоснованно учтено, что рассматриваемые сделки сторонами не оспорены; что способ исполнения обязательств является правом участников правоотношений, а зачет требований обязателен для другой стороны; что в отношении ООО "Электросети" налоговым органом также проведена налоговая проверка, по результатам которой нарушений не выявлено.

Установив данные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, представленные налоговым органом доказательства бесспорно не свидетельствуют о создании участниками сделок искусственного оборота, фиктивности первичных документов, выводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, не подтверждают необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней (о добровольном характере сделки по зачету взаимных требований; что по итогам взаимозачета Общество получило доход в виде экономической выгоды; что погашение взаимозависимыми лицами кредиторской задолженности ОАО "ГЭС" перед ООО "Электросети" путем погашения взаимных требований не понесло затратного характера для ОАО "ГЭС"; что сумма списанной кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов на основании пункта 18 части 2 статьи 250 НК РФ как списанная по другим основаниям), повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки налогового органа на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2588/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.