Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф02-6910/23 по делу N А33-8124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ангара Лес" Найденова Даниила Алексеевича (доверенность от 01.04.2023, паспорт), путем использования систем веб-конференции - общества с ограниченной ответственностью "Вуд-Энджин" Ивановой Алёны Александровны (доверенность от 12.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара Лес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2023 года по делу N А33-8124/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара Лес" (ОГРН 1172468024013, ИНН 2420008503, далее - ООО "Ангара Лес", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вуд-Энджин" (ОГРН 1157847292943, ИНН 7839042519, далее - ООО "Вуд-Энджин", ответчик) о взыскании 1 550 000 рублей суммы неосновательного обогащения по счету-фактуре от 08.11.2019 N 26 в части демонтажных работ, 161 730 рублей 82 копеек убытков, 159 509 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года решение от 05 июня 2023 года оставлено без изменения.

ООО "Ангара Лес" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2023 года по делу N А33-8124/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 143, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наложением на истца штрафных санкций. Исходя из представленных доказательств, срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу решения налогового органа.

ООО "Вуд-Энджин" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

ООО "Ангара Лес" в возражениях на отзыв указало на то, что иск подан в рамках срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Ангара Лес" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Вуд-Энджин" указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ангара Лес" (заказчиком) и ООО "Вуд-Энджин" (подрядчиком) заключен договор от 23.05.2018 N 09-2018 на выполнение комплекса работ по демонтажу и последующему монтажу технологического лесоперерабатывающего оборудования, бывшего в употреблении.

Заказчиком в налоговой декларации за 4 квартал 2019 года предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 08.11.2019 N 26.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по результатам проведения которой налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Камеральной налоговой проверкой установлено, что местом реализации выполненных работ по демонтажу оборудования по договору от 23.05.2018 N 09-2018 признается территория иностранного государства, в связи с чем, в силу подпункта 2 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации указанные операции не являются объектом налогообложения.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 18.08.2020 N 1503 ООО "Ангара Лес" отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 550 000 рублей, заказчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 77 500 рублей, кроме того, обществу начислены проценты в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 84 230 рублей 82 копейки.

Истец с учетом решения налогового органа об отказе в применении вычета по счету-фактуре от 08.11.2019 N 26, полагая, что 1 550 000 рублей налога на добавленную стоимость, перечисленного в составе оплаты работ по договору, право на вычет которого он лишен в связи с недобросовестными действиями подрядчика, являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что последняя оплата за этап N 1 произведена истцом 10.10.2018, соответственно на дату обращения с данным иском (28.03.2022) истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец должен был узнать о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде налога на добавленную стоимость в момент перечисления суммы налога по платежному поручению от 24.05.2018 N 390.

Сведения о месте выполнения работ на территории иностранного государства отражены в договоре от 23.05.2018 N 09-2018.

Учитывая, что заказчик не мог не знать, что начисление и уплата налогов по договору от 23.05.2018 N 09-2018 осуществлялись с нарушением налогового законодательства, право на возврат суммы переплаты возникло с момента перечисления первого платежа, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств о начале течения срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2023 года по делу N А33-8124/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2023 года по делу N А33-8124/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.