Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф02-6212/22 по делу N А33-32891/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей общества с ограниченной ответственностью "Сиб инжиниринг" - Артемьевой Ю.А. (доверенность от 23.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании), а также Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска - Кащеевой М.А. (30.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании), Шестакова Д.В. (доверенность от 15.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб инжиниринг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2022 года по делу N А33-32891/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб инжиниринг" (ИНН 2465133134, ОГРН 1152468047412, далее - ООО "Сиб инжиниринг", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2021 N 5636.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что произведенная ООО "Сиб инжиниринг" оплата иностранной организации, не связанная с ведением деятельности на территории Российской Федерации через постоянное представительство, подлежит квалификации как роялти.

Общество считает, что суды в данном случае допустили неправильное толкование статьи 12 Конвенции от 17.11.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее - Конвенция от 17.11.1995), не учли правовую природу заключенного лицензионного соглашения и содержание пунктов 14, 14.2 и 14.3 комментариев к Модельной налоговой конвенции на доходы и капитал (Model tax convention on income and on capital) Организации экономического сотрудничества и развития (далее - комментарии к МК ОЭСР).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1 л.д. 3-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет").

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали соответственно доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, лицензиар - иностранная компания MEGAS ESI s.г.o., являющаяся подразделением ESI Croup (Чешская республика) (далее - лицензиар), заключила лицензионное соглашение от 21.12.2020 N МЕС-211220 (далее - лицензионное соглашение от 21.12.2020) с обществом о передаче неисключительных прав пользования программным обеспечением.

Платежным поручением от 28.12.2020 общество в качестве оплаты перечислило MEGAS ESI s.r.o. денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

ООО "Сиб инжиниринг" представлен налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 12 месяцев 2020 года, в котором отражена сумма выплаченного дохода иностранной организации MEGAS ESI Чешская республика, код дохода 12 - доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, сумма дохода до удержания налога - 1 200 000 рублей, дата выплаты дохода - 28.12.2020, ставка налога в процентах - 0.

В подтверждение права на применение положений Конвенции налогоплательщиком представлены: сертификат налогового резидентства MEGAS ESI s.r.o. Республики Чехии за 2020 год, заверенный Главным налоговым управлением Чешской республики; апостиль, удостоверенный Министерством иностранных дел Чешской республики от 05.08.2020 N 4966/2020-А; финансовая и бухгалтерская отчетность MEGAS ESI s.r.o. за 2017-2019 годы; письмо - подтверждение фактического права MEGAS ESI s.r.o. на получение дохода от 25.01.2018.

По результатам проведения камеральной проверки инспекцией составлен акт от 14.05.2021 N 5808 и принято решение от 15.07.2021 N 5636, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) с доходов, выплаченных иностранной организации, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, по ставке 10% в размере 120 000 рублей (с учетом пункта 2 статьи 12 Конвенции), а также соответствующие суммы пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что:

- ООО "Сиб инжиниринг" не представлены документы, подтверждающие, что выплаченные иностранной организацией доходы относятся к постоянному представительству получателя дохода в Российской Федерации и подлежат налогообложению у постоянного представительства:

- в рассматриваемом случае общество правильно квалифицировано инспекцией в качестве налогового агента по налогу на прибыль, в отношении дохода, выплаченного иностранной организации в качестве роялти по лицензионному соглашению.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

По лицензионному соглашению от 21.12.2020, срок действия которого истекает 21.12.2021, лицензиар (иностранная организация, зарегистрированная в Чешской республике) передал обществу неисключительное право пользования программным обеспечением за вознаграждение в размере 1 200 000 рублей. Спор о том, что полученный иностранной организацией от ООО "Сиб инжиниринг" доход не связан с деятельностью постоянного представительства иностранной организации на территории Российской Федерации, в настоящем деле отсутствует.

По вопросам налогообложения в отношениях между Российской Федерацией и Чешской республикой действует Конвенция от 17.11.1995, согласно пункту 1 статьи 12 которой роялти, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом государстве. Роялти могут также облагаться налогом в договаривающемся государстве, в котором они возникают, в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на роялти, является резидентом другого договаривающегося государства, взимаемый таким образом налог не будет превышать 10% общей суммы роялти (пункт 2 статьи 12 Конвенции).

Согласно пункту 3 статьи 12 Конвенции от 17.11.1995 термин "роялти" означает платежи любого вида, получаемые в качестве компенсации за использование или предоставление права пользования любым авторским правом на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы, фильмы или записи для телевидения или радиовещания, за использование или за предоставление права пользования любым патентом, торговой маркой, дизайном или моделью, планом, компьютерным обеспечением, секретной формулой или процессом, или за использование или предоставление права пользования любым промышленным, коммерческим или научным оборудованием, или за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта.

В Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами, участниками которой она является, действует следующее правовое регулирование.

Налогоплательщиками налога на прибыль признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации (статья 246 Кодекса).

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для иных иностранных организаций прибылью в целях настоящей главы признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Пункт 2 статьи 310 Кодекса определяет, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением установленных в данном пункте случаев.

Статьей 309 Кодекса определены особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи установлено, что к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся и подлежат обложению налогом доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), которым предоставляется правовая охрана, отнесены программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), на основании пункта 3 статьи 247 Кодекса для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 Кодекса. Налог в этом случае, согласно подпункту 1.1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Кодекса, взимается посредством удержания его налоговым агентом - российской организацией, выплачивающей доход.

Из взаимосвязанных положений абзаца первого и подпункта 10 пункта 1 статьи 309 Кодекса следует, что перечень облагаемых налогом доходов иностранных организаций является открытым, однако территория Российской Федерации должна выступать местом возникновения экономической выгоды (дохода).

Таким образом, в отношении именно дохода в виде дивидендов, процентов, роялти и аналогичных выплат, не связанного с ведением иностранной организацией деятельности в Российской Федерации (совершением операций по продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав), налоговая юрисдикция Российской Федерации, по общему правилу, распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория государства.

На основании вышеизложенного является верным вывод судов о том, что ООО "Сиб инжиниринг" в нарушение пункта 1 статьи 310 Кодекса в 2020 году не исполнило обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога с доходов от передачи MEGAS ESI s.r.o. обществу по лицензионному соглашению от 21.12.2020 неисключительных прав пользования программным обеспечением. Исходя из условий внешнеэкономического договора и иных материалов дела судами обоснованно не усмотрено, что выплаченный доход является не роялти, а иной прибылью от предпринимательской деятельности применительно к статье 7 Конвенции от 17.11.1995.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд округа из принятых по делу решения и постановления не усматривает, что судами нижестоящих инстанций допущено ошибочное толкование статьи 12 Конвенции. Правовая природа лицензионного соглашения определена судами правильно, выводы судов исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела не противоречат пунктам 14, 14.2, 14.3 комментариев к МК к ОЭСР, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13.1 данного документа, где указано, что выплаты за приобретение частичных прав на авторские права (без полного отчуждения передающим лицом авторского права) могут представлять собой роялти, когда вознаграждение дается за предоставление прав на использование программного продукта таким образом, который без такой лицензии являлся бы нарушением авторских права.

Следовательно, инспекция правильно определила налоговую базу по налогу на прибыль с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации в размере 1 200 000 рублей и с учетом положений статьи 12 вышеуказанной Конвенции подлежащий перечислению в бюджет налоговым агентом - российской организацией налог по ставке 10% в размере 120 000 рублей.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей (платежное поручение от 21.11.2022 N 287) относятся на общество, как лицо, не в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2022 года по делу N А33-32891/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.