Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф02-4465/22 по делу N А78-3346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании Туликова Семена Николаевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Туликова Семена Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу N А78-3346/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дубльгис - Чита" (ОГРН 1127536002571, ИНН 7536126431, далее - ООО "Дубльгис - Чита", истец) 12.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Туликову Семену Николаевичу (ИНН 380508705962, далее - Туликов С.Н., ответчик) о взыскании 8 797 919 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Сарычев Павел Вячеславович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года решение от 21 марта 2022 года оставлено без изменения.

Туликов С.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу N А78-3346/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие умышленный характер действий ответчика при заключении спорных сделок, с целью причинения убытков обществу. Доначисленная сумма налога указывает на отсутствие оснований для квалификации недоимки в качестве убытков общества.

ООО "Дубльгис - Чита" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Туликов С.Н. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, МИФНС России N 2 по г. Чите (по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2017) принято решение о привлечении к ответственности истца. Установлено нарушение сроков уплаты налога на прибыль, авансовых платежей по налогу на прибыль в течение отчетных периодов, установлена совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных отношений с контрагентами, носящими формальный характер.

Указывая на то, что действия общества в лице единоличного исполнительного органа привели к доначислению налога, плательщиком которого является конечный потребитель, полученная обществом налоговая выгода является необоснованной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ответчик не представил документального опровержения обстоятельств, изложенных в решении выездной налоговой проверки N 15-08-14 от 16.09.2020.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт привлечения истца к налоговой ответственности находится в причинно-следственной связи между действиями ответчика.

Суды, на основании анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств, установили недобросовестность действий единоличного исполнительного органа, которые причинили убытки обществу.

При наличии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу N А78-3346/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу N А78-3346/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.