Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2022 г. N Ф02-3436/22 по делу N А19-23824/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда, с участием судьи Барыкина М.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Голочевой Ю.Д.,

при участии представителей: публичного акционерного общества "Росбанк" - Микрюковой А.Н. (доверенность от 06.12.2021, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Белобородовой Е.А. (доверенности от 11.04.2022 и от 11.11.2021, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 года по делу N А19-23824/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Росбанк (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 07-05/1087 от 17.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление, УФНС по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 93.1, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральные законы: от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Законы N 161-ФЗ и N 115-ФЗ), приказ ФНС России от 31.12.2019 N ММВ-7-2/679@ "Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов" (далее - Приказ N ММВ-7-2/679@), приложение N 3 Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П), Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 499-П), Правила осуществления перевода денежных средств, утвержденные Положениями Банка России от 19.06.2012 N 383-П и от 29.06.2021 N 762-П (далее - Правила N 383-П и N 762-П), Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение N 266-П), Указание Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" (далее - Указание N 2945-У), несоблюдение норм процессуального права (статьи 71, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы: направленная в налоговый орган выписка по лицевому счету в отношении Парилова Кирилла Игоревича (Парилов К.И.) полностью соответствуют требованиям Положения N 579-П и Приказа N ММВ-7-2/679@; представленному в дело банковскому ордеру от 11.12.2022 N 105920 судами надлежащая правая оценка не дана; банк не располагает сведениями об ИНН и номере счета плательщика/получателя средств (клиентов сторонних кредитных организаций); в деле имеются доказательства, подтверждающие соответствие информации, отраженной в выписке, представленной налоговому органу, реквизитам распоряжения о переводе, на основании которого была проведена спорная операция.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить решение и постановление в силе.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

18.05.2021 налоговым органом в адрес банка направлен запрос о представлении выписок по операциям на счетах (N счета 40817810975660005981) в отношении Парилова К.И. за период с 29.11.2018 по 31.03.2021 (в связи с проведением камеральной налоговой проверки).

06.06.2021 банком в ответ на запрос сформированы и отправлены файлы, из анализа которых инспекцией установлено частичное отсутствие в выписке сведений, позволяющих идентифицировать контрагентов Парилова К.И. (реквизиты плательщика/получателя денежных средств; наименование/ФИО, ИНН/КИО, КПП, N счета (специального банковского счета)).

Решением инспекции N 07-05/1087 от 17.08.2021 общество привлечено ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 625 рублей.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим его права и интересы, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения инспекции.

Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суд округа не усматривает исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам, в том числе выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/520@ (далее - Приказ N ММВ-7-2/520@).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 19.07.2018 N ММВ-7-2/460@ (далее - Приказ N ММВ-7-2/460@) утверждены формы и форматы направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) в электронной форме. Каких-либо иных форм и порядка направления налоговым органом в банк запросов о представлении выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Формы выписок и справок в соответствии с которыми банк представляет информацию по запросам налоговых органов утверждены Приказом N ММВ-7-2/679@.

В соответствии с положениями Приложений N 2, N 3 к данному приказу представляемые банками выписки должны содержать, в том числе: ФИО лица, в отношении которого предоставляется выписка по операциям на счетах; ИНН лица; номер счета; реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету); реквизиты банка плательщика/банка получателя средств; реквизиты плательщика/получателя денежных средств; сумма операции по счету; назначение платежа (в данную графу переносится без изменений вся информация из реквизитов, предназначенных для указания назначения платежа и дополнительной информации о платеже).

Таблица N 2 Приложения N 3 к Приказу N ММВ-7-2/679@ составляется путем переноса информации, необходимой для заполнения данной таблицы, из реквизитов документов, являющихся основанием для проведения операций, в соответствующие графы таблицы

Банком России утверждено Описание форматов электронных документов, направляемых банками (филиалами банков), подразделениями Банка России в налоговые органы, а также электронных сообщений, используемых при взаимодействии банков (филиалов банков), подразделений Банка России и налоговых органов (Описание форматов "Налог") (Версия от 25.09.2020) (далее - Описание).

Так, в пункте 5.4 Описания "Описание реквизитов дополнительного файла" обязательное указание следующих полей: 9.4.7. "НазПлат" - назначение платежа; 9.4.10. "РеквДок" - реквизиты документа, на основании которого совершена операция по счету, перевод электронных денежных средств; 9.4.12. "РеквПлат" - реквизиты плательщика (получателя) денежных средств; 9.4.12.1. "НаимПП" - наименование организации или ФИО плательщика (получателя); 9.4.12.2. "ИННПП"-ИНН/КИО плательщика (получателя), при отсутствии данных указывается "0"; 9.4.12.3. "КПППП"-КПП плательщика (получателя), при отсутствии данных указывается "0"; 9.4.12.4 "НомСЧПП" - номер счета (специального банковского счета), вклада (депозита), идентификатор (номер) ЭСП в российском банке или в банке-нерезиденте.

В соответствии с положениями статьи 135.1 НК РФ непредставление банком, кредитной организацией, в том числе выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации, регламентируя исполнение банком обязанности по представлению информации по запросам налоговых органов, предусматривает, что такая информация должна представляться по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Совокупность сведений, подлежащая отражению банком в выписке по операциям на счете, должна обеспечить возможность проведения налогового контроля.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ по общему правилу организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента, и (или) выгодоприобретателя.

В силу пункта 4.2 Положения N 499-П при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Кроме того, согласно пункту 1.14 Положения N 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать её держателя в соответствии со статьей 7 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, при осуществлении перевода денежных средств с использованием банковской карты проводится идентификация клиента.

Согласно пункту 1.9 Правил N 383-П (утратили силу) и Правил N 762-П (действующие) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Перечень и описание реквизитов распоряжений (платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера) определены в вышеуказанных Правилах.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил N 762-П распоряжения, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию банком.

Банк вправе согласно пунктам 1.22, 1.24 Правил N 762-П в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных их отправителями, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также за исключением случая уточнения банком реквизитов распоряжений

Таким образом, указание в выписке внутрибанковского корреспондирующего счета 47422, относящегося к структурному подразделению банка, и иных реквизитов банка в качестве реквизитов плательщика, отражает не реальную информацию о совершенной операции, а внутренний порядок осуществления банковских операций, и, следовательно, не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ и Приказом N ММВ-7-2/679@.

Правильно применив положения данных норм права, установив изложенные выше обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности наличия в действиях банка состава вменяемого ему налогового правонарушения; о законности и обоснованности оспариваемого решения и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установленные судами по настоящему делу факты и выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых и распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств вопреки утверждению банка осуществлена судами с соблюдением требований главы 7, статей 189 и 200 АПК РФ.

Довод об отсутствии надлежащей оценки представленному банком ордеру от 11.12.2022 N 105920 не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в тексте судебных актов ссылок на каждое из имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии их оценки судами.

Вопреки утверждению банка положения приведенных выше норм права, а также статей 86, 93.1, 135.1 НК РФ, Законов N 161-ФЗ, N 115-ФЗ, Положений N 579-П, N 266-П, Указаний N 2945-У истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу фактам правильно.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 года по делу N А19-23824/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Росбанк" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 21944 от 12 мая 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.