Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2022 г. N Ф02-2111/22 по делу N А19-22048/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2022 года по делу N А19-22048/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лозицкая Татьяна Николаевна (ОГРНИП 317385000068232, ИНН 381501439640, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 38011062, далее - Фонд) о признании незаконным решения от 05.10.2021 N 381121100007403.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 2.4, 2.9, 3.4, 4.1.1, 15.32, 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации (далее - КоАП РФ), Федеральные законы: от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Законы N 125-ФЗ, N 165-ФЗ).

Фонд, в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2.4, 15.32 КоАП РФ, статью 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3, 6, 17, 19, 26.28 Закона N 125-ФЗ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица и документы для регистрации представлены несвоевременно (15.06.2021); в качестве субъектов ответственности в статье 15.32 КоАП РФ и статье 26.28 Закона N 125-ФЗ подразумеваются разные лица (должностное лицо, страхователь); в примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом части 5.1 статьи 211 АПК РФ и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети "Интернет").

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела: по результатам камеральной проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, Фондом составлен акт 30.08.2021 N 381121100007401 и протокол об административном правонарушении от 02.08.2021 N 27, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.32 КоАП РФ.

Указанный протокол направлен Фондом на рассмотрение мировому судье судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району, по результатам рассмотрения которого 06.09.2021 мировым судьей по делу N 5-522/2021 вынесено постановление о назначении административного наказания, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

05.10.2021 по результатам камеральной проверки вынесено Фондом решение N 381121100007403 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.28 Закона N 125-ФЗ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из неправомерности повторного привлечения предпринимателя к ответственности за совершение одного нарушения законодательства о страховых взносах.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ страхователь - физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 17 названного Закона страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, производится на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Пунктом 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ установлено, что нарушение установленного статьей 6 настоящего закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 15.32 КоАП РФ нарушение страхователями установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законность указанной нормы была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и в постановлением N 8-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 разъяснено, что при решении вопроса о том, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Трудовой договор с работником Жараспаевым В.Л. заключен предпринимателем 05.05.2021, следовательно, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ предприниматель должен был исполнить обязанность по представлению заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица и документов для регистрации не позднее 04.06.2021, фактически указанное заявление и документы для регистрации представлены предпринимателем 15.06.2021, то есть после истечения срока установленного приведенной нормой.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Фондом оспариваемого решения, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.28 Закона N 125-ФЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Предприниматель, не оспаривая факта нарушения срока представления заявления о регистрации страхователя, привел суду доводы о том, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, тогда как в рассматриваемом случае предприниматель за совершение одного нарушения законодательства о страховых взносах дважды привлечен к ответственности: постановлением мирового судьи по статье 15.32 КоАП РФ и оспариваемым решением Фонда по статье 26.28 Закона N 125-ФЗ.

Объективные стороны правонарушений, предусмотренные статьей 15.32 КоАП РФ и пунктом 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ, являются идентичными.

Индивидуальный предприниматель как должностное лицо и страхователь является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Указание в статье 2.4 КоАП РФ на то, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, не подразумевает приравнивание индивидуальных предпринимателей к должностным лицам в вопросах несения административной ответственности, а предусмотрено для выбора санкции к индивидуальным предпринимателям при назначении административного наказания, поскольку большинство санкций статей не содержит указания на наказание для индивидуальных предпринимателей.

Установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, осуществлена судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 210 АПК РФ.

С учетом изложенного, установленных по данному делу обстоятельств и положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Фонда является незаконным и нарушает права предпринимателя, поскольку принято без учета того, что последний уже был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Приведенные выше нормы материального права судами истолкованы и применены к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам правильно.

Выводы судов о недопустимости повторного привлечения предпринимателя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.28 Закона N 125-ФЗ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей, являются правильными и обоснованными.

Все доводы Фонда являются его позицией по делу, приводились им в судах двух инстанций, которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2022 года по делу N А19-22048/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.