Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2022 г. N Ф02-1263/22 по делу N А58-42/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу N А58-42/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 18 "Прометейчик" имени Т.С. Комаровой Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1151447005467, ИНН 1435295552, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 1/15.14-2020/418 от 25.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что в данном случае доказательства совершения административного правонарушения получены с нарушением закона, указывает, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами могут быть любые фактические данные, на основании которых уполномоченный орган устанавливает наличие и отсутствие события правонарушения; факт нецелевого использования средств государственного бюджета установлен в ходе проведения встречной проверки в рамках камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, что в силу статьи 28.1 КоАП РФ свидетельствует о непосредственном обнаружении уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для составления протокола об административном правонарушении и не может быть признано нарушением закона, влекущим невозможность использования полученных в ходе проведения встречной проверки сведений.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в рамках камеральной проверки соблюдения бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016 - 2022 годы и на плановый период до 2026 года" в Городском округе "город Якутск", проведенной в соответствии с приказом министерства N 01-04/0892 от 19.06.2020 "О назначении камеральной проверки в Городском округе "город Якутск" за период 2018 - 2019 годы", на основании приказа министерства N 01-04/0974 от 07.07.2020 "О назначении встречных проверок в муниципальных учреждениях ГО "Город Якутск", N 01-04/0999 от 10.07.2020 "О внесении изменений в приказ министерства от 07.07.2020 N 01-04/0974", проведена встречная проверка учреждения по вопросам соблюдения условий соглашений, заключенных в целях исполнения соглашений о предоставлении средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) за период 2018 - 2019 годы.

По результатам встречной проверки установлен факт нецелевого использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2019 году, выразившийся в направлении учреждением средств на выплату ежемесячной стимулирующей выплаты (премии) заместителям руководителя в размере 14 % от начисленной заработной платы, не предусмотренной Положениями об оплате труда, что отражено в акте встречной проверки от 14.08.2020.

В связи с выявленным в ходе встречной проверки нарушением закона 30.11.2020 главным контролером-ревизором министерства в отсутствие законного представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, а 09.12.2020 заместителем министра финансов в присутствии законного представителя учреждения вынесено постановление N 1/15.14-2020/418 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением учреждению наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным министерством постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выводы министерства основаны на доказательствах, полученных с нарушением норм бюджетного законодательства.

Как следует из статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) объектами государственного (муниципального) финансового контроля могут являться как главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, так и государственные (муниципальные) учреждения.

Объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, предоставлять должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования (пункт 3 статьи 266.1 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ к методам осуществления государственного (муниципального) финансового контроля отнесены проверки, ревизии, обследования.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки; камеральные и выездные проверки проводятся в отношении объектов контроля, то есть лиц, чья финансовая деятельность проверяется; встречные проверки проводятся в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля (пункт 3 статьи 267.1 БК РФ).

Из приведенных норм следует, что предметом встречной проверки не может являться внутренняя финансовая деятельность лица, в отношении которого не проводится камеральная или выездная проверка, то есть данное лицо в рассматриваемых правоотношениях не выступает в качестве объекта контроля.

Проверяя правомерность привлечения учреждения к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что встречная проверка учреждения была назначена в рамках камеральной проверки муниципального образования "город Якутск", которому предоставлены межбюджетные субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках реализации Государственной программы "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016 - 2022 годы и на плановый период до 2026 года"; в нарушение пункта 3 статьи 267.1 БК РФ предметом встречной проверки министерством обозначена деятельность учреждения, не являющегося объектом контроля в рамках назначенной камеральной проверки; при таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что министерством в отношении учреждения в рамках встречной проверки осуществлен сбор доказательств нецелевого использования бюджетных средств с превышением полномочий административного органа при осуществлении мероприятия государственного финансового контроля, то есть с нарушением закона, и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ данные доказательства не могли быть положены в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем последнее правомерно признано незаконным и подлежащим отмене.

При этом доводы заявителя жалобы о непосредственном обнаружении уполномоченными должностными лицами, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, согласно которых основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении учреждения и привлечения его к административной ответственности послужили доказательства, собранные в ходе проведенной встречной проверки, и обстоятельства, установленные на основании указанных доказательств, отраженные в акте по результатам ее проведения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по делу N А58-42/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.