Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф02-1522/22 по делу N А33-18158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Проектальянс" - Усовой А.Н. (доверенность от 21.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектальянс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2021 года по делу N А33-18158/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектальянс" (ИНН 2463120884, ОГРН 1202400010559, далее - ООО "Проектальянс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 25.01.2021 N 8/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как указано в кассационной жалобе, налоговым органом незаконно, в нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) у ООО "Проектальянс" истребована информация (документы) в отношении деятельности общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Проектальянс" (далее - ООО ГК "Проектальянс"). В рамках выездной проверки ООО "Проектальянс", проводимой в связи с его ликвидацией, не имелось основания без назначения выездной проверки самого ООО ГК "Проектальянс" истребования документов в отношении деятельности организации, правопреемником которой является налогоплательщик.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

Налоговый орган в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ООО ГП "Проектальянс", прекратившее свою деятельность 18.05.2020, реорганизовано в форме разделения. Правопреемниками являются ООО "Проектальянс" и ООО "Стройальянс"

Решениями инспекции от 13.11.2020 N 8, от 13.11.2020 N 9 в отношении ООО "Проектальянс" и ООО "Стройальянс" назначены выездные налоговые проверки за период с 01.01.2017 по 30.06.2020.

В адрес ООО "Проектальянс" направлено требование от 25.01.2021 N 8/2 о предоставлении документов (информации) (получено 02.02.2021), в том числе, за период деятельности его правопредшественника - ООО ГК "Проектальянс".

Данное требование обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 31.05.2021 N 2.12-16/12214@, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая требование от 25.01.2021 N 8/2 противоречащим законодательству о налогах и сборах и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что из системного толкования положений статей 50, 89, 93 Кодекса в рассматриваемом случае следует правомерность истребования у налогоплательщика документов, касающихся деятельности организации, правопреемником которой он является (ООО ГК "Проектальянс").

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

По общему правилу предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статьи 89 Кодекса).

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (пункты 3, 5 статьи 89 Кодекса). При этом выездная проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки, однако при этом также проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 11 статьи 89 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 50 Кодекса исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей.. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него вышеуказанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

При этом реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Кодекса).

При разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица (пункты 6, 7 статьи 50 Кодекса).

Судами установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что ООО "Проектальянс" является правопреемником ООО ГК "Проектальянс", на момент назначения выездной проверки налогоплательщика прекратившего свою деятельность в результате реорганизации в форме разделения.

Соответственно, назначение выездной проверки ООО "Проектальянс" в рассматриваемом случае означает и проведение выездной проверки налоговых обязательств ООО ГК "Проектальянс" в той части, в которой налогоплательщик является правопреемником реорганизованной организации. Принятия для этого дополнительного решения по правилам статьи 93 Кодекса не требуется.

Ссылка общества на разъяснения, изложенные в письме Федеральной налоговой службы от 29.12.2012 N АС-4-2/22690, правомерно отклонена судами, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом, при этом соответствующие разъяснения даны по иному вопросу, носят рекомендательный характер и подлежат применению в части, не противоречащей законодательству о налогах и сборах.

Судами также правильно установлено, что форма и содержание требования соответствуют приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, в нем указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов, период, к которому они относятся; отражено, что документы подлежат представлению в части переданных при реорганизации ООО ГК "Проектальянс" по передаточному акту.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно посчитали, что требование от 25.01.2021 N 8/2 соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов ООО "Проектальянс".

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права самим налогоплательщиком.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2021 года по делу N А33-18158/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.