Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф02-5909/21 по делу N А78-14744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Рудник Александровский" Клочихиной С.В. (доверенность от 26.10.2021) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю Баранова Е.А. (доверенность от 12.01.2021), Казанкова Д.Н. (доверенность от 08.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рудник Александровский" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу N А78-14744/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рудник Александровский" (ОГРН 1087527000461, ИНН 7512004995; далее - АО "Рудник Александровский", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047533001471, ИНН 7527006924; после реорганизации присоединена к Управлению Федеральной налоговой службе по Забайкальскому краю; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13015 от 28.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения по апелляционной жалобе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008174, ИНН 7536095303; далее - министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции были применены нормы права, не подлежащие применению (абзац 28 пункта 2 статьи 11, подпункт 4 пункта 1 статьи 25.8, пункт 1 статьи 342.3-1 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), неправильно применены нормы материального права, в том числе, пункт 3 статьи 25.8, пункт 12 статьи 88, пункт 1 89.2, пункты 4 и 8 статьи 101, пункт 6 статьи 342.3 НК РФ, статья 1 Федерального закона от 25.12.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"; выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вывод апелляционного суда о том, что при определении объема капитальных вложений для целей применения Ктд учитываются лишь капитальные вложения, осуществленные после включения налогоплательщика в реестр участников РИП, не основан на положениях НК РФ. По мнению общества, по смыслу пункта 6 статьи 342.3 указанного Кодекса и положений Приказа ФНС России от 05.02.2014 N ММВ-7-3/38" "Об утверждении формы инвестиционной декларации" при определении объема осуществленных капитальных вложений необходимо учитывать все осуществленные капитальные вложения в инвестиционный проект. Пункт 6 статьи 342.3 Налогового кодекса не предусматривает каких-либо ограничений по периоду несения капитальных затрат, которые должны учитываться для целей применения Кдт. Положения Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что налоговым законодательством для целей включения в реестр не установлена начальная дата осуществления капитальных вложений, а установлена лишь предельная дата, до наступления которой соответствующие капитальные вложения должны быть осуществлены. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ установлен конкретный период времени, в который должны быть осуществлены капитальные вложения, применительно к региональному инвестиционному проекту, как основанию получения налоговой льготы, не основан на законе. В рамках проведения камеральной налоговой проверки по НДПИ и судебного разбирательства у общества отсутствовала обязанность предоставлять документы, подтверждающие суммы финансирования капитальных вложений, указанных в инвестиционной декларации. Выводы апелляционного суда об обратном являются необоснованными.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Министерством представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с доводами кассационной жалобы общества.

Представитель общества в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налогового органа возразили против доводов кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является плательщиком НДПИ по смыслу статьи 334 НК РФ; добытым полезным ископаемым общества является справ Доре (золото-серебряный сплав); общество применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, на что указано в учетной политике общества.

Общество реализует инвестиционный проект "Организация производства по добыче и переработке руды Александровского золоторудного месторождения" на территории Забайкальского края с 2008 года, целью которого является комплексное освоение Александровского золоторудного месторождения с организацией обогатительной фабрики по комбинированной гравитационно-флотационноцианистой технологической схеме.

На основании Распоряжения N 29-р Министерства экономического развития Забайкальского края 16.10.2014 налогоплательщик включен в реестр участников региональных инвестиционных проектов в рамках инвестиционного проекта "Организация производства по добыче и переработке руды Александровского золоторудного месторождения".

Для включения в реестр участников региональных инвестиционных проектов АО "Рудник Александровский" была представлена инвестиционная декларация с указанием, что общий объем финансирования инвестиционного проекта в 2015-2016 годы составил 55,4 млн. рублей, с приложением бизнес - плана инвестиционного проекта "Организация производства по добыче и переработке руды Александровского золоторудного месторождения".

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 01.04.2019 обществом налоговой декларации по НДПИ за февраль 2019 года.

25.05.2019 (в период проведения камеральной проверки) общество обратилось в Министерство экономического развития Забайкальского края с заявлением о внесении изменений в инвестиционную декларацию участника регионального инвестиционного проекта по тем основаниям, что при заполнении декларации была допущена ошибка: указан не фактический объем финансирования, а указан объем финансирования за последние 2 года внесения инвестиций: 55,4 млн. рублей. При этом обществом увеличен общий объем финансирования инвестиционного проекта с 55,4 млн. рублей до 3 262,79 млн. рублей и изменен график ежегодного объема капитальных вложений.

Распоряжением от 05.07.2019 N 26-р Министерства экономического развития Забайкальского края внесены изменения в реестр участников региональных инвестиционных проектов и инвестиционную декларацию АО "Рудник Александровский", согласно которым общий объем финансирования за 2008-2016 годы составил 3 262,79 млн. рублей.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 13015 от 28.08.2019, которым обществу доначислен НДПИ за февраль 2019 года в размере 7 236 540 рублей, а также начислены соответствующие пени в размере 506 683 рубля 99 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 90 456 рублей 75 копеек.

Основанием для указанных доначислений явились выводы инспекции о том, что общество, являясь участником регионального инвестиционного проекта (далее - РИП), неправомерно применяло понижающий коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (далее - Ктд), равный 0,4, поскольку объемы недопоставившего налога на добычу полезных ископаемых в результате использования данной льготы, предоставленной обществу как участнику РИПа, превысили объемы капитальных вложений, отраженных в первоначальной инвестиционной декларации, в связи с чем при расчете налога обществом должен применяться Ктд=1. Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки общество не представило первичные документы, подтверждающие объем произведенных капитальных вложений в период 2008-2014 годов.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", подпункта 4 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ для целей включения в реестр не установлена начальная дата осуществления капитальных вложений, а установлена лишь предельная дата, до наступления которой капитальные вложения должны быть осуществлены в сумме не менее 50 млн. рублей или 500 млн. рублей. Общество правомерно применяло Ктд 0,4 при исчислении НДПИ, поскольку объем капитальных вложений общества в РИП существенно превышает сумму полученной налоговой экономии. Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки при наличии сведений от общества по внесению изменений данных по объему капитальных вложений налоговый орган еще на стадии принятия акта проверки не принял меры для установления объема капитальных вложений, мероприятия дополнительного налогового контроля не проводил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что для целей применения Ктд необходимо учитывать капитальные вложения, осуществленные после включения налогоплательщика в реестр участников РИП. Суд апелляционной инстанции также не усмотрел наличия процессуальных нарушений при проведении камеральной налоговой проверки и пришел к выводу, что общество не подтвердило документально его капитальные вложения, и не воспользовалось правом до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) представить налоговую декларацию в порядке абзаца третьего пункта 2 статьи 88 НК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25.8 НК РФ региональным инвестиционным проектом (далее - РИП) признается инвестиционный проект, целью которого является производство товаров и который удовлетворяет одновременно следующим требованиям, установленным либо подпунктами 1, 2, 4, 5 пункта 1 данной статьи, либо подпунктами 1, 2, 4.1, 5 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционным проектом признается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ установлен минимальный объем капитальных вложений, который должен быть осуществлен за определенный период времени в соответствии с инвестиционной декларацией.

В частности, объем капитальных вложений, определяющих сумму финансирования регионального инвестиционного проекта, в соответствии с инвестиционной декларацией не может быть менее 50 млн. рублей при условии осуществления капитальных вложений в срок, не превышающий трех лет со дня включения организации в реестр участников РИП; либо менее 500 млн. рублей при условии осуществления капитальных вложений в срок, не превышающий пяти лет со дня включения организации в реестр участников РИП.

Подпунктом 1 статьи 342.3 НК РФ установлено, что коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), применяется участником РИП, направленного на добычу полезных ископаемых, начиная с налогового периода, в котором организация внесена в реестр участников РИП.

Как следует из представленной в налоговой орган декларации по НДПИ за февраль 2019 года, общество применяет коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), установленный статьей 342.3-1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 342.3-1 НК РФ коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого (Ктд), применяется участником регионального инвестиционного проекта, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 25.9 настоящего Кодекса, начиная с налогового периода, в котором впервые одновременно соблюдены следующие условия: 1) появились основания для определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении таких полезных ископаемых;

2) налогоплательщиком - участником регионального инвестиционного проекта выполнено требование к минимальному объему капитальных вложений, установленное подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 25.8 настоящего Кодекса; 3) налогоплательщик - участник регионального инвестиционного проекта обратился в налоговый орган с заявлением о применении налоговой льготы, указанным в пункте 1 статьи 25.12-1 настоящего Кодекса.

Порядок внесения изменений в налоговую декларацию регламентирован главой 3.3. Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Забайкальского края от 25.04.2014 N 967-ЗЗК "О реализации отдельных положений главы 3.3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в части стимулирования реализации региональных инвестиционных проектов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.12 НК РФ внесение в инвестиционную декларацию изменений, касающихся условий реализации регионального инвестиционного проекта, осуществляется уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заявления участника регионального инвестиционного проекта, - составленного в произвольной форме, содержащего обоснование необходимости внесения таких изменений, в порядке, предусмотренном статьей 25.11 настоящего Кодекса для включения организации в реестр.

Исходя из системного толкования указанных норм права, в рассматриваемом случае правовое значение в целях возможности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 342.3 НК РФ, имеет объем капитальных вложений, осуществленных после даты включения организации в реестр РИП (16.10.2014) и отраженных в инвестиционной декларации.

Положения пункта 6 статьи 342.3 НК РФ не могут толковаться в отрыве от положений главы 3.3 НК РФ, включая положения подпункта 4 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ.

Поскольку в целях применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 342.3 НК РФ, имеет значение объем капитальных вложений, отраженных в инвестиционной декларации, то обстоятельство, что уточненная инвестиционная декларация принята на основании распоряжения от 05.07.2019 N 26-р Министерства экономического развития Забайкальского края (за пределами камеральной налоговой проверки), не имеет правового значения.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений при проведении камеральной налоговой проверки, апелляционный суд обоснованно указал, что в силу положений пунктов 4 и 8 статьи 101 НК РФ налоговый орган, получив соответствующие возражения общества, не мог не анализировать данные уточненной инвестиционной декларации. В результате доводы общества были отклонены как по временному критерию несения затрат на капитальные вложения, так и по основанию документальной неподтвержденности капитальных вложений.

При этом и в акте, и в решении инспекции отражено одно и то же нарушение, а потому выводы суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях нельзя признать обоснованными.

Также налогоплательщик не воспользовался правом до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) представить налоговую декларацию в порядке абзаца третьего пункта 2 статьи 88 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно оспариваемому решению инспекции N 13015 от 28.08.2019 общий объем финансирования инвестиционного проекта (объем капитальных вложений при реализации инвестиционного проекта), отраженный в инвестиционной декларации АО "Рудник Александровский", в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ за 2015-2016 годы составляет 55,4 млн. рублей.

Первая прибыль общества от реализации товаров в результате реализации РИП получена до 2015 года.

С января 2015 года по 31.12.2018 разница между суммой налога, исчисленного без применения коэффициента Ктд, и суммой налога, исчисленного с применением коэффициента Ктд менее 1, составляет 581 млн. рублей (Приложение N 1), что превышает величину, равную объему осуществленных капитальных вложений, указанных в инвестиционной декларации.

Следовательно, в налоговых декларациях по НДПИ с 01.01.2019 коэффициент Ктд должен приниматься равный 1.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что, что вывод суда первой инстанции о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих объемы капитальных вложений с даты включения в реестр на сумму более 1 млрд. рублей, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции были основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки общества на судебные акты по делу N А58-2483/2020 несостоятельны, поскольку они были вынесены при иных фактических обстоятельствах. В указанном деле рассматривались доначисления по налогу на прибыль организаций и право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по указанному налогу на основании пункта 1 статьи 284.3 НК РФ. При этом судом кассационной инстанции не оценивались доводы по толкованию нижестоящими инстанциями положений подпункта 4 пункта 1 статьи 25.8 НК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу N А78-14744/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.